Filossofia

Fundación María educadora
Área de Filosofía



[pic]


“el deber del educador es enseñar objetivamente, y la del estudiante es ir mas allá de lo que el educador pueda llegar a enseñarle “



Alumna: Javiera Andrea Barragán Oyarzun
Profesora: María rosario Fernández del río
Fecha de entrega: 22 de mayo



“el formar lideres para el mañana, parte de la formación que lleguemos atener hoy”

Esta cita es el inicio de mi ensayo, solo por la simple razón, que esto surgió de mi boca, cuando termine de leer una parte del libro escrito por Lewis.
Durante este ensayo daré a conocer la visión crítica que sostiene Lewis frente a la educación mundial y cual es mi respuesta frente al tema.
Para comenzar, Hare alcance a la crítica de Lewis frente a toda la educación incluyendola nuestra. Durante el desarrollo del libro Lewis critica la educación a partir de un libro que el determina como la abolición del hombre en este el expone distintos temas que nos hacen reflexionar sobre el real actuar de las personas frente a esta educación que nosotros creemos tan cierta y correcta.
Lewis realiza una analogía frente a este tema tan controversial, con un libro que el encubre conel nombre de libro verde y sus autores con el nombre de gayo y tito, a quienes critica fuertemente por su forma de enseñar, proponiendo con fuerza que a la clase de niños que esta dirigido este “libro verde”, para el los niños son seres completamente frágiles e influenciable en su forma de pensar los cuales no son capaces de discernir en lo que ellos creen pensar.
Me fue muy difícil y aun no sesi he logrado dejar atrás mis marcas comprensivas
Ha sido como navegar en una espesa niebla, me siento mínima ante esta obra
Así como el ejemplo del “Libro Verde” que como texto daña y/o posterga la educación, mi lectura ha sido una acelerada aspiración, quizás una postulación incluso a veces una súplica a recuperar mi “pecho” como ser humano…a recuperar mi “fertilidad Intelectual”.
Sin dudaalguna, Lewis nos devuelve al pasado glorioso de los grandes filósofos y literatos, golpeándonos con su acertado análisis.
Nos propone no subjetivizar la enseñanza ni menos relativizarla a los textos escolares actuales.





Casi como si pretendiese ponernos una trampa para que no nos quedemos solo con lo que el educador nos enseña y no se transforme en un ensayo critico de nuestraintelectualidad.
Es tal el énfasis que el autor manifiesta y reparando en el daño que se le puede causar a los niños receptores a largo plazo, que no duda en desacreditar a los creadores de los textos escolares y su manera facilista de entregar el ”conocimiento” con una literatura desechable y sin contenido, versus la literatura que ha sobrepasado siglos y que permite despertar la verdaderaimaginación del ser.
Se empeña en definir la deficiente exposición y polarización de los contenidos a través de los ojos de los educadores, los cuales no implantan una base sólida de los mismos, imposibilitando un verdadero pensamiento crítico sobre todo en etapa de desarrollo conocedor que te haga inmune al denominado anestésico natural.

Lewis dice que los educadores tienen la obligación de serpersonas objetivas completamente, ya que al no ser así el niño que lee la obra infantil no es capaz de captar lo que el autor realmente quiere decir, e inconcientemente el se introduce en su forma subjetiva de ver la vida

El dice “El poder mismo de Gayo y Tito depende de que están tratando con un niño; un niño que cree estar estudiando su tarea de lenguaje y que ni siquiera sospecha que la ética, lateología y la política están en juego. No le están inculcando una teoría , sino un supuesto;
Un supuesto dentro de diez años -ya olvidado su origen e inconsciente
Su presencia- lo condicionarla para adoptar una posición determinada en una
Controversia que nunca advirtió que fuera tal. Los mismos autores, sospecho,
Apenas saben lo que le están haciendo al niño, y este tampoco puede saberlo”...