filsofia

1 – Foucault define la conducta en 2 formas, como el acto de conducir a un individuo y como la manera de este conducirse, lo que nos indica que con el concepto Foucault hace referencia con el concepto a ambas partes de la relación, conducta como “el que conduce” y conducta como “el que es conducido” y en el caso de este último, hace referencia no solo a su comportamiento autónomo sino a aquelque es influenciado por agentes externos, y que lo llevan a comportarse o “conducirse” de una manera determinada.
Los ejemplos se pueden basar en los terrenos político y pastoral sobre los que también se basan los análisis de Foucault de acuerdo al texto, en el campo pastoral por ejemplo tienes el dogma religioso que fomenta un código de conducta particular para los creyentes, en el caso de loscatólicos regido por el texto de la Biblia, los diez mandamientos y las enseñanzas de Jesús, mientras que en otras religiones se usan otros textos y otros modelos sobre los cuales modelar la conducta de los creyentes. El creyente católico por tanto se conduce influenciado por la institución religiosa a la que pertenece, y así implementa hábitos como el de asistir a misa los domingos o a procesiones yeventos religiosos, o realizar actividades regularmente como donaciones y trabajo voluntario, sin embargo como la persona es autónoma y puede decidir si se guía o no por ese modelo de conducta, puede apartarse de ese tipo de actos y costumbres y decidir que es católico mientras simplemente se porta como una persona decente, aquí está la diferencia entre la conducta influenciada por la institucióny la conducta “autónoma”, así estemos hablando de personas que tengan un conjunto de creencias similares y tengan a la misma institución religiosa como figura de autoridad. Si uno es más católico que otro en realidad no viene al caso, lo importante es que veas que el concepto de conducta aplica en ambos sentidos, para la institución (iglesia) y para todo el que se asocia con esa institución(creyentes) siendo diferente la influencia que ejerce la institución sobre la conducta de cada individuo en particular
Otro ejemplo lo puedes encontrar en ese remedo de polarización que vivimos actualmente en Colombia, relacionado con el tema de la paz con las FARC y sobre las condiciones que imponen que no son las de un grupo derrotado, sino las de un grupo que quiere vía libre para poder hacerpolítica y ejercer influencia en las decisiones del país sin usar armas. Con mensajes como “¿Usted prestaría a sus hijos para la guerra?” el gobierno de turno hace el esfuerzo de modelar la conducta de los escépticos y opositores simplificando las cosas a un sencillo “Es mejor no estar en guerra que estar en guerra” mientras que los opositores y los críticos no dejan de repetir que se le está “Entregandoel país a las FARC” y hablan cada rato de una “paz sin impunidad” con lo que hacen referencia a los crímenes atroces cometidos por este grupo y como no valdría la pena un posconflicto en donde los autores intelectuales de tales delitos no paguen, y paguen seriamente las consecuencias de sus actos, eso por el lado de las instituciones.
El pueblo colombiano reacciona acorde y modela su conducta deacuerdo a lo que ve, lee y percibe de estas influencias de modelamiento por parte de instituciones rivales. Entonces los que apoyan la paz están dispuestos a hacerse la vista gorda con algunos de los traspiés que está cometiendo el presidente en el proceso, muestran preocupación por el retraso en los avances pero lo más importante, son los que eventualmente firmarían “SI” en el referendo, algunossin importar las condiciones que se impongan para llegar al posconflicto, influenciados ya sea por la institución política o por las experiencias propias que les hacen llegar a esta conclusión. El grupo opuesto pues critica constantemente el proceso y quiere ya sea terminarlo y volver a la guerra o que el gobierno asuma una posición mucho más agresiva para que el proceso sea visto como un...