filtro de agua casero

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL INFORME DE TRABAJO DE CAMPO
PUNTAJE

1

CRITERIOS

1. INTRODUCCIÓN

2. DESARROLLO

3. CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES

4. FUENTES DE
REFERENCIA.

2

3

4[INICIAL]

[INTERMEDIO]

[AVANZADO]

[LOGRADO]

Planteamiento del problema
(0.50): sin sustento empírico y sin
fuentes bibliográficas.
Justificación del problema (0.25):
sinjustificación.
Objetivos (0.25): no definidos de
manera clara, objetiva y medible.
Sin pertinencia al trabajo.

Descripción del procedimiento
(0.25): sin descripción del
procedimiento.
Informaciónteórica (0.25): pobre,
casi ausente.
Diagnóstico (0.25): datos pobres
y desordenados o sin datos aún.
Análisis de resultados (0.25): no
coherente.

Conclusiones (0.50): sin
conclusionesRecomendaciones (0.50: sin
recomendaciones.

Fuentes de referencia (1.00): sin
fuentes de referencia.

Anexos (1.00): sin anexos.

5. ANEXOS.

Planteamiento del problema (1.00):
sustento empíricoincompleto y fuentes
bibliográficas muy pobres.
Justificación del problema (0.50):
justificación no es pertinente ni está
estructurada adecuadamente.
Objetivos (0.50): definidos de manera
clara perono objetiva y medible.
Pertinentes al trabajo pero sin
coherencia adecuada entre ellos.
Descripción del procedimiento (0.50):
descripción del procedimiento
desordenado y no detallado.Información teórica (0.50): sesgada sólo
a ciertos antecedentes no bien
estructurados.
Diagnóstico (0.50): datos mínimos
aceptables, pero aún desordenados.
Análisis de resultados (0.50):
coherenciamínima. Comparaciones no
pertinentes.
Conclusiones (1.00): pobres y sin
relación con los objetivos de la
investigación.
Recomendaciones (1.00): pobres y sin
relación con los resultados de lainvestigación.
Fuentes de referencia (2.00): pobres e
incompletas (no consideran las fuentes
citadas dentro del trabajo). No siguen
las recomendaciones del manual de
redacción científica UPN.
Anexos...