Fin De Los Gobiernos Militares Argentina Y Chile

FIN DE LOS GOBIERNOS MILITARES (ARGENTINA Y CHILE)
Introducción:
América Latina, preocupada por sus problemas históricos sociales, ha sido protegida y alimentada por su única filosofía la “filosofía social”. Su histórico pensamiento social y la sociología universitaria de la primera mitad del siglo xx, reproducen ideológicamente, las estructuras básicas de América Latina.
El compromiso activode América Latina es siempre activo con un proceso de cambio que rebase el marco capitalista.
La ideología Latinoamericana fue entorpecida por las intervenciones militares, tanto por que el ejército es una organización profesional permanente y es un producto del estado nacional moderno en su intervención política. El ejército interviene en la vida política, en nombre de un nacionalismo ysupuestos valores morales, para restablecer un orden.
El militarismo tiene que ser algo más que militarismo para perdurar. En América Latina pero en especial en dos casos que son el argentino y el chileno el ejército acaparo un poder como institución, sin permitir que un poder social contrarrestara el poder de la institución militar apoyándose en otras fuerzas como la política. El ejército se impuso enestos dos países como la única fuerza u organización operante, frente a la población.
El Estado nunca asumió un papel en la creación de industrias, limitando a ofrecer garantías en la economía de estos países.
La única prioridad del Estado de Argentina y Chile es que obligo a las fuerzas armadas a dar una importancia al estudio de los problemas de desarrollo, a la capacitación de susoficiales en materias socioeconómicas. La incorporación de cursos de sociología, economía, y derecho en las escuelas de estudios militares, se vio reforzada por las necesidades de las luchas antisubversivas.
Las fuerzas armadas son las que toman el poder y son ellas mismas las que toman el cargo de gobernar. La protesta de las fuerzas armadas genero cambios en la profesión militar que a su vezcontribuyeron a la generalización del golpismo. Y es así como las fuerzas armadas son un aparato represivo del estado matando de un fuerte golpe la ideología latinoamericana.

EL CASO ARGENTINO
La ideología argentina consistió en introducir un populismo militar, peronismo (1946 – 1955). El peronismo se distinguió del modelo de gobierno militar tradicional, por contar con los apoyos de diversos sectorescomo el proletariado urbano, y la única función del gobierno peronista fue restablecer el orden y legitimarse, gracias a una política de desarrollo nacional. Pero ello no quita que seguía siendo un gobierno militar. Las clases populares urbanas emergían gracias a una serie de transformaciones en las estructuras del Estado y con orientaciones políticas propias.
A la caída de Perón en 1955, lasfuerzas armadas argentinas estaban divididas en dos: peronistas y antiperonistas. Durante el gobierno de Frondizi, muchos militares tomaron conciencia de que no podían continuar absteniéndose de la participación en la vida política.
Pero en diciembre de 1965 el gobierno se comprometió a cambiar la política económica, de acuerdo con las directivas del Fondo Monetario Internacional; estabilidadmonetaria, contención de la inflación y liberación del mercado cambiario. La realidad social se caracterizaba por la coexistencia de diversos modos de producción.
En mayo de 1969 se dio un movimiento en contra de todas las irregularidades e injusticias del gobierno de Juan Carlos Onganía. Se dio la manifestación llamada “el Cordobazo” en la ciudad de Córdoba, una de las ciudades más importantes deArgentina cuya consecuencia fue la caída de Juan Carlos Onganía del poder. En esta época gobernaba un régimen militar presidido por al General Onganía, cuya política económica se baso en la implementación de medidas a fin de abrir los mercados internos a los monopolios internacionales. El Cordobazo tuvo un efecto en las posteriores manifestaciones contra el gobierno militar y la burocracia...