final de la ciencia

Es un hecho curioso que cuando justamente el hombre de la calle
ha comenzado a creer del todo en la ciencia,
el hombre de laboratorio ha comenzado a perder su fe en ella.
BERTRAND RUSSELL
LÍMITES EN EL CONOCIMIENTO HUMANO Y FINAL DE LA CIENCIA
Es posible afirmar que la historia de la humanidad es la historia del
conocimiento que ha ido adquiriendo. La ciencia no es más que un refinamientoulterior de ese conocimiento; en este sentido, la ciencia es un producto histórico. Sin
embargo esta afirmación no ha de desdibujar el objetivo de la ciencia: ser una
interpretación certera de la realidad. La validez de dicha interpretación puede
establecerse en tanto que correspondencia directa con aquello que se afirma que hay
(la realidad); o tambien que resulta útil la manera en que eldiscurso científico enuncia
lo real. En estos dos sentidos, es posible ver la ciencia como una descripción tal cual
de la realidad (realismo) o como una herramienta válida de interpretación de la
realidad (instrumentalismo); y de modo análogo cabe considerar que las leyes
científicas son descubrimientos de esencias (verdades) que describen la realidad, o
bien convenciones humanas (por qué nomejor decir invenciones) hechas para
entenderla mejor.
Este forma de conocimiento humano que es la ciencia -al igual que otras-, es
susceptible de ser ampliada, de ser contrastada o refutada, de progresar, de
almacenarse, de extraviarse o de ser o no transmitida, legada a la posterida (¿sería
pertinente preguntar si ese legado es ad eternum? Más exactamente, corresponde a la
comunidadcientífica la responsabilidad en todas esas actividades. Sin embargo, pese a
tratarse de una tarea de expertos, el conjunto de la sociedad, la gente de la calle,
posee diversas opiniones sobre qué cosa sea eso de la ciencia. Por ejemplo, es opinión
mayoritaría el creer que la interpretación que la ciencia da de la realidad se
corresponde de una manera exacta con la propia realidad, y creerlo sin mayoresjustificaciones; dicho de otro modo, una suerte de realismo ingenuo se haya instalado
en la visión popular que se tiene de la ciencia. Y dentro esa misma visión, es creencia
mayoritaria la que sostiene que la ciencia es una tarea sin fin, un conocimiento que
nunca llegará a estar terminado; tampoco en esta afirmación se oportan mayores
razonamientos que la pudieran avalar: se trata -como seha dicho- de la opinión más
extendida que de la ciencia posee la mayoría de la sociedad.
Se dice que en los últimos cincuenta años se ha producido el noventa por cien
de los conocimientos que poseemos (seguramente también en ese mismo periodo se
ha producido la pérdida de otras formas de conocimiento igualmente importantes). El
dato da una idea del ritmo de producción de conocimiento. En elpasado fue posible la
imagen del científico poseedor de prácticamente la totalidad de conocimientos tenidos
como válidos; quizá fue Leibniz el último pensador con ese perfil, o tal vez lo sea
Einstein, o por qué no Russell. La especialización ha sido una consecuencia del
aumento del conocimiento: la tarea de conocer ha ido restringiéndose a áreas
concretas, especializadas, ocasionando unasuerte de abundancia en el detalle a costa
de una pérdida de visión de conjunto.
En su desarrollo histórico, la ciencia ha afinado más o menos en la
interpretación y en la predicción. No todo vale, pero hay conocimientos científicos
(descubrimientos) que han probado su validez con el paso del tiempo (teorema de
Tales, principio de Arquímedes, heliocentrismo, teoría de la gravitación universal deNewton, relatividad, etc.). Descartes pretendió que la razón podía conocerlo todo,
incluso la existencia del alma o de Dios; Kant estableció ciertos límites para el
conocimiento científico. Fue el mismo Kant quien sostuvo que la lógica es una ciencia
que se halla definitivamente concluida -aunque después de Kant la lógica fue capaz de
acometer su mayor desarrollo. A finales del siglo...