Final iac resumen
Es lo mismo que se utilizará al hablar de “tipología arquitectónica” que nos permitirá hallar, mas allá de la singularidad de los objetos, ciertos rasgos comunes para identificarclases de edificios. El establecimiento de tipos depende, en gran medida del criterio con que se opere la clasificación. En este caso UN TIPO ARQUIETECTONICO EN UN CONCEPTO QUE DESCRIBE UNA ESTRUCTURA FORMAL. Implica: El tipo es de naturaleza conceptual, poseen toda la misma condición esencial. El tipo comporta una descripción que se identifica con la forma general de dichos objetos. El tipo serefiere a la estructura formal, no incumben los aspectos fisionómicos, sino que reconoce las similitudes estructurales entre los objetos arquitectónicos.
Los problemas tipológicos abordados son extraídos del pensamiento estructuralista en un carácter abstracto y relacional, esta modificación entra en la discusión sobre la descomponibilidad de la arquitectura en sus partes integrantes.
Durand ensu “precis des lecons dArchitecture” crea un punto de inflexión con el sabes tradicional, que hasta entonces se pensaba como una imitación de los modelos históricos. La composición de una obra arquitectónica creada a partir de la combinación adecuada de partes y elementos. Este método de composición consiste en: 1.Eleccion adecuada de elementos – 2.Formacion de partes del edificio por medio deensamble de elementos – 3.Combinacion de dichas partes para construir el edificio en su conjunto.
De esta manera el edificio no surge como un todo generado por la experiencia sino que surge como combinación o sumatoria de los elementos que lo constituyen.
Así la Tipología puede referirse indistintamente a los edificios, a las partes o a los elementos, permitiendo extrapolar la noción de tipologíaa todos los niveles de la arquitectura.
Exponer las ideas principales vertidas por J.M. MONTANER en el Cap. X: "La búsqueda de la racionalidad en la disciplina"
Las ideas principales del capítulo tratan sobre las preexistencias ambientales, el papel crucial de la historia, la ciudad europea, la idea de monumento, la responsabilidad del artista
Laarquitectura de la ciudad pretende entender la arquitectura en relación a la ciudad, luego de la 2da guerra mundial tienen que ser reconstruidas. Abordan así el concepto de tradición, entendida como un orden para llegar a otro más amplio y nuevo. Así comienza la crítica a las concepciones mecanicistas, demostrando que las formas no son resultados de la función, rechazando al arquitectura funcionalista.La reutilización de edificios históricos para nuevos usos sostienen este argumento “la forma es más fuerte que la función”.
Separa a la ciudad en 2 elementos básicos, la esfera Pública y la privada. La publica crece puntualmente e irrepetiblemente. La privada crece por áreas y está pensada desde la repetición. Se revaloriza así el monumento como hito de la ciudad, opuesta al movimiento moderno yracionalista. Esta visión es un retroceso de la ciudad ligera y transparente a la estática y monumental solidez permanente de la arquitectura académica. Otra crítica a los edificios públicos es que no corresponden su forma a la singularidad y monumentalidad sino a la funcionalidad.
La forma toma un carácter permanente, lógico e inmutable, semejante al artista clásico. Sale de allí la idea depensamiento analógico que radica en la memoria colectiva, es por ello que trata a la ciudad como un hecho económico e histórico donde la ciudad se crea a partir de las voluntades colectivas. Así son las elecciones tipológicas de rossi, donde cita explícitamente la historia rural y urbana en sus obras. (casa entorno a un patio o lineal de galerías ambos en Lombardía) Utiliza en sus obras un...
Regístrate para leer el documento completo.