Final



Pontificia Universidad Javeriana
Maestría en Estudios Políticos
Opinión Pública
Alain Samper
____________________________________________________________________
Política como actuación
Colombia es un país de extremos, de controversias y de polaridades, es en esa línea donde se mueve la ‘novela’ en que se ha convertido el proceso de destitución del Alcalde Mayor de Bogotá, Gustavo Petro, porparte del Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, el pasado nueve de diciembre de 2013. Esta visión de Colombia como país polarizado es el marco que engloba este escrito pues pretende aproximarse a comprobar, no de manera categórica sin que esto signifique superficialidad o falta de rigor, que las diferentes informaciones producidas por los medios de comunicación en torno a este casoresponden a una dinámica de lo político desde la visión de Carl Schmit y no existe una construcción de lo público en el sentido político de Hannah Arentd, dicha situación se da, al menos en parte, gracias a la concepción de generar opinión pública agregada pues no interesa el debate, si no la aglomeración, la masa, la opinión de públicos, para expulsar los discursos diferentes al hegemónico.Siguiendo ese objetivo, el presente texto propone inicialmente una breve presentación de la situación, la destitución del Alcalde Petro, que sirve de base para el análisis que se plantea; posteriormente una conceptualización sobre la visión sobre la política de Schmit y de Arentd, para así enfocarse en la necesidad de generar opinión pública agregada y cómo la teatralización de la política nos lleva enese camino y sirve para expulsar los discursos diferentes al hegemónico, y finalmente, las conclusiones a llegadas tras este análisis.
El hecho
El nueve de diciembre de 2013 el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, leyó el fallo en el que se destituía al Alcalde Mayor de Bogotá, Gustavo Petro. La decisión del Ministerio Público se debía a un cambio en el esquema de recolección debasuras que el Alcalde había llevado a cabo a finales del 2012 en el que le dio una parte de este sector a la Empresa de Acueducto de la ciudad. Durante el cambio, se presentaron una serie de dificultades en las que el ente disciplinario se basó para tomar la decisión. Ordoñez argumentó cinco puntos que resume ‘El Tiempo’ en su portal web: 1) Improvisación porque el fallo expone que Burgomaestrele otorgo a una empresa sin preparación no experiencia en el manejo de las basuras, 2) Un modelo ilegal de recolección de basuras al violar los principios de libre empresa y libre competencia, 3) el alcalde sabía que el nuevo modelo era ilegal y aun así lo instauró configurando una actuación dolosa, 4) no existía necesidad de un nuevo modelo de basura pues la orden de la Corte Constitucional sobreincluir a la población recicladora en el esquema no implicaba un cambio de modelo y menos por uno ilegal, y finalmente 5) las volquetas usadas para afrontar la crisis durante los días del cambio de modelo pusieron en riesgo la salud de todos los residentes de la ciudad puesto que estos vehículos no están acondicionados para este trabajo.
La ya existente polarización existente en el país se hizomás evidente tras la decisión del ente disciplinario, los ciudadanos comenzaron a conglomerarse en la Plaza de Bolívar, frente a la sede de la Alcaldía, a mostrar su rechazo a la decisión. Según lo tituló Caracol Radio “Más de 8.000 personas en la Plaza de Bolívar apoyando a Petro”. Sin embargo la situación iba a complejizarse aún más cuando Otty Patiño, ex miembro de la Alianza Democrática M-19,denunció en Canal Capital, propiedad del distrito capital, que existía un plan para destituir a Petro fraguado desde el ‘Uribismo’, movimiento de la ultra-derecha encabezado por el ex presidente Álvaro Uribe Vélez quien se refería al Alcalde Petro como “terrorista vestido de civil” en 2007, dicho plan contra el mandatario capitalino estaría encabezado por el ex vicepresidente de Uribe, Francisco...