Finalismo
Páginas: 5 (1001 palabras)
Publicado: 21 de septiembre de 2010
CONCEPTO DE FINALISMO
El finalismo es una construcción dogmática en torno al Derecho penal, que se ocupa fundamentalmente del concepto y estructura del delito, cuya caracterización obedece a que parte del concepto final de acción como objeto de regulación de las normas penales y como base de la estructura del delito
Método Ontológico
Al abordar el tema del finalismo, necesariamente habráque referirnos al método de que parte, que es uno de los aspectos que sigue siendo objeto de discusión en los últimos tiempos en el desarrollo de la dogmática penal y de la política criminal, del método ontológico del finalismo, porque éste vincula al legislador y a la propia ciencia del derecho penal, a las estructuras lógico-objetivas.
Exponente Principal: Hans Welzel
A Welzel se debe latesis: “El legislador está vinculado no sólo a las leyes de la naturaleza física, sino que debe atender a determinadas estructuras lógico-objetivas de la materia de su regulación, pues en caso contrario su regulación será necesariamente falsa”. A partir de esta tesis,
Welzel establece que una de las primeras estructuras lógico objetivas, o verdades imperecederas, lo constituye el concepto finalde acción, como principal objeto de regulación de las normas penales.
El ontologismo welzeliano como fundamento de la política criminal y de la dogmática penal..
Siguiendo el pensamiento de WELZEL, el “ontologismo” es aquella concepción que basa el Derecho penal en datos ónticos previos y, por ello, que reconoce en los objetos de regulación la presencia de estructuras lógico objetivas oreales preexistentes a la intervención del legislador, que deben ser observadas por éste al momento de hacer sus regulaciones y determinar los contenidos de la ley penal, para que ésta sea adecuada y no contradictoria, así como para que el ejercicio del poder penal no se extralimite.
Implicaciones Dogmáticas De Concepto Final De Acción. La discusión en torno al concepto de acción:
La discusióndogmática en torno al concepto de acción como objeto de regulación de la norma penal y como base de la estructura del delito- se ha centrado fundamentalmente en la naturaleza o esencia de la acción humana. De ahí que, sobre la estructura del concepto de acción en la dogmática penal se han planteado dos posibilidades de enfoque: a) La acción puede ser vista, en primer lugar, desde la perspectivaontológica, es decir, como “un dato real de la existencia humana” (que es precisamente la posición finalista)
TESIS FINALISTA
La tesis finalista, conforme a la cual la voluntad final pertenece a la acción como factor integrante, tiene la pretensión de basarse en circunstancias ontológicas y de que la estructura final de la acción es, por ello, sencillamente constitutivo para la norma jurídicopenal.
No es el método el que determina el objeto del conocimiento, sino, por el contrario, el método tiene que ajustarse por necesidad natural al objeto como la parte óptica del ser, a la que se trata de investigar”
CONDUCTA DOLOSA Y CONDUCTA CULPOSA
Conforme a la tesis finalista, la voluntad final pertenece a la acción como factor integrante, por lo que la estructura final de la acciónes sencillamente constitutiva para la norma jurídico penal. Por lo que: En el ámbito de la acción típica, es decir, en el ámbito del tipo penal, se hace la delimitación de dolo y culpa, ya que éstos son elementos subjetivos del tipo y no componentes de la culpabilidad; en otros términos, en el ámbito del tipo penal se puede hacer la distinción entre la conducta dolosa y la conducta culposa. en elámbito de los delitos dolosos: Se hace la distinción entre dolo y conciencia de la antijuridicidad: El dolo como elemento de la acción típica (del tipo penal), y la conciencia de la antijuridicidad como un elemento de la culpabilidad o requisito para el juicio de reproche; si falta la conciencia de la antijuridicidad el dolo permanece incólume.
Consecuencias en el ámbito de la culpabilidad:...
El finalismo es una construcción dogmática en torno al Derecho penal, que se ocupa fundamentalmente del concepto y estructura del delito, cuya caracterización obedece a que parte del concepto final de acción como objeto de regulación de las normas penales y como base de la estructura del delito
Método Ontológico
Al abordar el tema del finalismo, necesariamente habráque referirnos al método de que parte, que es uno de los aspectos que sigue siendo objeto de discusión en los últimos tiempos en el desarrollo de la dogmática penal y de la política criminal, del método ontológico del finalismo, porque éste vincula al legislador y a la propia ciencia del derecho penal, a las estructuras lógico-objetivas.
Exponente Principal: Hans Welzel
A Welzel se debe latesis: “El legislador está vinculado no sólo a las leyes de la naturaleza física, sino que debe atender a determinadas estructuras lógico-objetivas de la materia de su regulación, pues en caso contrario su regulación será necesariamente falsa”. A partir de esta tesis,
Welzel establece que una de las primeras estructuras lógico objetivas, o verdades imperecederas, lo constituye el concepto finalde acción, como principal objeto de regulación de las normas penales.
El ontologismo welzeliano como fundamento de la política criminal y de la dogmática penal..
Siguiendo el pensamiento de WELZEL, el “ontologismo” es aquella concepción que basa el Derecho penal en datos ónticos previos y, por ello, que reconoce en los objetos de regulación la presencia de estructuras lógico objetivas oreales preexistentes a la intervención del legislador, que deben ser observadas por éste al momento de hacer sus regulaciones y determinar los contenidos de la ley penal, para que ésta sea adecuada y no contradictoria, así como para que el ejercicio del poder penal no se extralimite.
Implicaciones Dogmáticas De Concepto Final De Acción. La discusión en torno al concepto de acción:
La discusióndogmática en torno al concepto de acción como objeto de regulación de la norma penal y como base de la estructura del delito- se ha centrado fundamentalmente en la naturaleza o esencia de la acción humana. De ahí que, sobre la estructura del concepto de acción en la dogmática penal se han planteado dos posibilidades de enfoque: a) La acción puede ser vista, en primer lugar, desde la perspectivaontológica, es decir, como “un dato real de la existencia humana” (que es precisamente la posición finalista)
TESIS FINALISTA
La tesis finalista, conforme a la cual la voluntad final pertenece a la acción como factor integrante, tiene la pretensión de basarse en circunstancias ontológicas y de que la estructura final de la acción es, por ello, sencillamente constitutivo para la norma jurídicopenal.
No es el método el que determina el objeto del conocimiento, sino, por el contrario, el método tiene que ajustarse por necesidad natural al objeto como la parte óptica del ser, a la que se trata de investigar”
CONDUCTA DOLOSA Y CONDUCTA CULPOSA
Conforme a la tesis finalista, la voluntad final pertenece a la acción como factor integrante, por lo que la estructura final de la acciónes sencillamente constitutiva para la norma jurídico penal. Por lo que: En el ámbito de la acción típica, es decir, en el ámbito del tipo penal, se hace la delimitación de dolo y culpa, ya que éstos son elementos subjetivos del tipo y no componentes de la culpabilidad; en otros términos, en el ámbito del tipo penal se puede hacer la distinción entre la conducta dolosa y la conducta culposa. en elámbito de los delitos dolosos: Se hace la distinción entre dolo y conciencia de la antijuridicidad: El dolo como elemento de la acción típica (del tipo penal), y la conciencia de la antijuridicidad como un elemento de la culpabilidad o requisito para el juicio de reproche; si falta la conciencia de la antijuridicidad el dolo permanece incólume.
Consecuencias en el ámbito de la culpabilidad:...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.