Financiamiento Del Desarrollo

FINANCIAMIENTO DEL DESARROLLO
El concepto de financiamiento del desarrollo surge con la idea de crear instituciones financieras que pudieran impulsa el desarrollo y resolver problemas sociales, producto de las fallas del mercado, que hacen imposible la participación de la banca privada.
Luis Rebolledo Soberón

1. Financiamiento y Banca de Desarrollo: Debates y Controversias
El concepto definanciamiento del desarrollo surge con la idea de crear instituciones financieras que pudieran impulsa el desarrollo y resolver problemas sociales, producto de las fallas del mercado, que hacen imposible la participación de la banca privada.
La historia de la banca de desarrollo es controvertida y reúne discusiones y debates que se han ido sucediendo por lo menos durante las últimas sietedécadas. Tal vez la controversia más antigua se relaciona con la discusión sobre la propiedad o el capital accionario de los bancos de desarrollo, teniendo como tema central el debate si el capital debía ser público o privado.
En las concepciones iniciales vinculadas al financiamiento del desarrollo, se vio fortalecida la idea de que la propiedad debía ser pública, pero con el paso del tiempo hoyencontramos bancos de desarrollo públicos, privados y mixtos.
Otro tema de controversia estuvo relacionado con la discusión de si las decisiones debían estar centralizadas, o si debían diseñarse sucursales con autonomía administrativa y funcional. Por décadas, la organización centralizada fue dominante, pero en estos días cobra más fuerza la idea de que las decisiones de financiamiento de proyectosdebían hacerse en los lugares donde se va hacer la inversión, y por tanto, cobra peso el concepto de una banca de desarrollo descentralizada.
Otro tema interesante es el relacionado con la presencia de bancos de desarrollo en lugares donde existe demanda por productos financieros en la zona, o si se debía crear instituciones de desarrollo en lugares donde la falta de demanda por sus serviciosimplicaría instalar un banco para dar origen, justamente a esa demanda.
Esta controversia parece indicar que el segundo enfoque es el más adecuado, es decir, el “Suplply Leading Approach” o el enfoque de liderazgo de oferta que significa que los bancos de desarrollo deben ubicarse también, en lugares donde no hay oferta bancaria e instalarse para generar hábitos, costumbres y demanda de serviciosfinancieros. El “Demand Following Approach” o enfoque que sigue a la demanda parece más aplicable para la banca privada, que normalmente se instala cuando la plaza ya es rentable y la demanda de productos y servicios financieros ya existe.
La controversia entre banca de primer piso y banca de segundo piso, surge con fuerza a principios de los años ‘90, cuando en muchos países se tomó la decisión que losbancos de desarrollo de propiedad pública, debían cerrar sus ventanillas y cambiar de clientes, del empresario solicitante último del crédito, a los intermediarios financieros para que ellos hagan el trabajo de primer piso. Esta moda que dominó América Latina, se empezó a dejar de lado a inicios del nuevo milenio y muchos de los bancos convertidos a bancos de segundo piso, están regresando adesarrollar funciones de primer piso.
Esta discusión ha dado origen a una forma intermedia que se llama “Banca Mezanine”, que significa que el banco mantiene sus funciones de segundo piso, pero financia grandes proyectos con riego directo, cofinanciando con otros bancos las inversiones. Esta modalidad no implica la apertura de ventanillas, sino personal capacitado para evaluar adecuadamente losproyectos de inversión que les son presentados.
Estas controversias y debates resultan interesantes, pero no definen lo que hoy se espera de la banca de desarrollo. Sin embargo, existe un debate que fue intenso en los años 70’, pero que ha dado un nuevo giro y hoy forma parte de la discusión diaria en temas de financiamiento del desarrollo. Se trata del debate entre banca activa y banca pasiva....