Financiamiento publico en mexico

FINANCIAMIENTO PÚBLICO

El financiamiento público es el medio por el cual el Estado puede allegarse de fondos o recursos financieros suficientes para llevar a cabo sus metas de crecimiento y progreso. Es decir, el Estado debe contar con un instrumento eficaz como el financiamiento para sanear su déficit, y así cumplir con sus funciones que le son encomendadas y sobre todo brindar a losgobernados los bienes y servicios que le demandan.
El financiamiento público es el medio o instrumento mediante el cual el Estado puede allegarse o procurarse de los medios económicos necesarios para el cumplimiento de sus fines.
El Estado suele utilizar el impuesto y el empréstito como instrumentos de financiamiento del gasto público. Para BUCHANAN, el impuesto es la vía normal por la un gobiernoobtiene los ingresos necesarios para financiar los servicios públicos. Así dentro del contexto del proceso fiscal los impuestos constituyen los precios que los individuos pagan por los beneficios de la actividad pública. El hecho de que el impuesto implica inherentemente una coacción o compulsión no modifica esta naturaleza básica del proceso fiscal.
Para Leroy Braulieu, la deuda o empréstitopúblico es la facultad que tiene el estado de procurarse el goce o la disposición de un capital ajeno, ya sea mediante la promesa de un reembolso a fecha fija, ya mediante una remuneración, que recibe de ordinario el interés, y cuya duración puede ser limitada o indefinida, ya mediante una y otra condición. Es decir, la deuda publica, en su ortodoxa acepción, tiene la naturaleza propia de unempréstito voluntario concertado con los particulares, a breve o largo vencimiento, sobre el mercado interior o exterior de capitales o de dinero.
Por otro lado, para BUCHANAN, el empréstito para el sector publico o para el privado constituye un medio esencialmente alternativo de obtener ingresos. Según este autor, la esencia de proceso de préstamo en oposición al impuesto es que el gobierno obtiene losingresos para financiar sus compras mediante un cambio brutal: las personas que obtienen títulos públicos con motivo de un empréstito públicos, no son motivadas por una compulsión de cambiar una renta presente por los beneficios de los servicios públicos: la adquisición de estos títulos descansa en una promesa gubernamental de que el Estado se obliga a proporcionar al adquirente una renta futura.Desde una perspectiva esencialmente económica, los putos de vista de la hacienda clásica y moderna son radicalmente opuestos. Como punto de partida, los hacendistas clásicos no admiten que el empréstito sea una forma normal por la que el Estado obtenga ingresos. Piensan que en todos los casos el empréstito debe atender a circunstancia de carácter excepcional y que la mayoría de las veces causanmás mal que bien. Sostienen que el pago de los recursos provenientes de un empréstito va a repercutir sobre las generaciones futuras, puestos que serán estas quienes tendrán forzosamente lo que pagar lo que el Estado obtuvo como préstamo.

Por el contrario, los hacendistas modernos argumentan que el estado no hace recaer sobre las generaciones futuras la carga del empréstito, sino sobre lasgeneraciones presentes, y que este es una forma normal para obtener financiamiento. Los clásicos alegan que todo empréstito se traduce en una reducción de capital nacional; en cambio los modernos afirman que el empréstito pudiera reducir el capital nacional tanto como cualquier otro tipo de recurso publico. La esencial oposición de estas dos corrientes consiste fundamentalmente en lo siguiente: Losclásicos están plenamente convencidos de que todo empréstito no es una forma normal por lo cual el estado obtenga ingresos, por lo que debe recurrirse a él, el menor numero de veces. Creen además que un empréstito tiene como consecuencia una reducción neta en el capital nacional. La corriente moderna siempre ha sostenido que el empréstito es una forma normal por el cual estado obtiene...