Finanzas

Colloque organisé par le GREITD, l’IRD

et les Universités de Paris I (IEDES), Paris 8 et Paris 13

«Mondialisation économique et gouvernement des sociétés :

l’Amérique latine, un laboratoire ? »

Paris, 7-8 juin 2000

Session I : Mondialisation marchande et financière. (7 juin, 10-13 h.)

DICTADURA FISCAL EN AMÉRICA LATINA

CésarGiraldo[1]
Profesor Universidad Nacional de Colombia
Bogotá, mayo del 2000

El proceso de elaboración del Presupuesto Público es un acto político, que en teoría debe hacerse mediante mecanismos democráticos dentro de las restricciones macroeconómicas de cada país. Sin embargo, el sometimiento a la programación macroeconómicase convierte en el principal criterio para la elaboración del Presupuesto y con ello se oculta el debate político.

Las discusiones fiscales se concentran en el tamaño del déficit fiscal, partiendo de la base de que el déficit es nocivo. Desde esta perspectiva la conclusión inevitable a la que se llega es la de que se debe reducir el déficit (o ampliar el superávit), y por lo tantodisminuir los gastos públicos y aumentar los impuestos: el gasto público aparece como perjudicial y el aumento de los impuestos como conveniente.
Como el paradigma es mantener la disciplina fiscal, entonces se debe propender por un marco institucional que permita mantener dicha disciplina. Se arguye que el proceso político lleva al déficit por el reclamo social para que el Estado gaste, y laresistencia para pagar impuestos. Por esta razón se propone trasladar las decisiones presupuestales a tecnócratas competentes (Banco Mundial 1997, p.94), y utilizar procedimientos presupuestarios jerarquizados. Este último concepto significa delegar la asignación del gasto a la Autoridad Fiscal, que aquí denominaremos como ministro de hacienda[2], lo que implica eliminar la participación en el procesopresupuestal de los órganos de representación popular (Asamblea Legislativa, Congreso o Parlamento), e incluso suprimir la participación de los ministerios o secretarías sectoriales.
Quienes defienden esta doctrina argumentan que los sistemas presupuestales más centralizados (jerarquizados) logran mayor disciplina fiscal (Hallerberg y von Hagen, 1998: 48 y 49). Se acusa a la inestabilidadfiscal de conducir a los países latinoamericanos hacia un mayor desequilibrio macro en relación con los que se presentan en los países industrializados (según los organismos financieros internacionales), fenómeno que se agrava según el BID con el fenómeno del riesgo de las cuentas fiscales que se traduce en escaso acceso al financiamiento en momentos de crisis, ante la volatilidad que perciben losinversionistas del ingreso fiscal (producto de la debilidad en la estructura y sistema tributarios) frente a un gasto público creciente (pp.121 a 123).
El proceso presupuestal involucra una negociación política. El enfoque ortodoxo (que en esta sección llamaremos institucionalista) mira esta negociación desde una perspectiva de interacciones entre instituciones, al interior de las cualesactúan individuos maximizadores, de acuerdo con el comportamiento racional previsto por el enfoque neoclásico. Este es el enfoque predominante hoy día razón por la cual haremos énfasis en él en la presentación, no sin antes advertir que se está eliminando del análisis el concepto de las clases sociales[3].
El enfoque institucionalista pretende insistir que el proceso de negociación delPresupuesto puede verse a partir de interacciones regidas por comportamientos individualistas, y que se puede introducir el concepto de mercado político que permita revelar de manera más neutral y técnica las preferencias sociales (al igual que el sistema de precios revela las preferencias de los consumidores) (Musgrave y Musgrave 1992, pp.10 y 59).
En este enfoque el proceso presupuestal...