finanzas

El fin del “papá Estado”1

En sólo 30 años Chile pasó de tener un Estado que controlaba la mayor parte de los medios
de producción a uno que cedió espacios al sector privado y que busca regular sólo ante
alteraciones en la competencia.
Juan Pablo Rioseco
La mejor imagen para describir al Estado en Chile antes del 11 de
septiembre de 1973 es la de una especie de papá de todos los ciudadanosque decidía
cómo debía construirse el desarrollo. Hoy es impensable un Estado así. Pero existió y llegó a
controlar gran parte de los medios de producción, fijó la mayoría de los precios y protegió de
la “amenaza” de los productos externos a los sectores que le interesaba fortalecer.
Un concepto completamente distinto al que existe en la actualidad, en que
hay acuerdo en que el Fisco debedejar en libertad de acción a los privados y sólo debe
involucrarse donde hay problemas que los mercados no pueden solucionar por sí solos. Es
el concepto del Estado “subsidiario”.
Un cambio del cielo a la tierra a nivel mundial, pero del que Chile, sin duda,
fue pionero, señalan los analistas.
El concepto del Estado paternalista llegó a Chile en los años ’30, luego de
que el crack mundial de1929 golpeara duramente al país. A partir de entonces hubo
consenso en la necesidad de un ente que dirigiera el desenvolvimiento de la nación. Se
crearon empresas fiscales al alero de la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo),
fundada bajo el gobierno del Frente Popular en 1939, que controlaban los sectores clave de
la economía, como los servicios y la energía.
El modelo llegó a sumáxima expresión durante el gobierno de la Unidad
Popular, que asumió el poder en noviembre de 1970. “El tamaño del Estado y su rol
regulador llegaron a ser más importantes que los del Estado Yugoslavo, que era un modelo
por definición socialista”, grafica el director ejecutivo del Instituto Libertad y Desarrollo,
Cristián Larroulet.
“A los ojos de los políticos de la época uno de los grandesproblemas de
Chile era la redistribución del ingreso, lo que se transformó en el eje de la política
económica, tal como hoy es el crecimiento. Y ahí es donde se entendía que el Estado tenía
que asignar recursos y producir. Aparecía como un mejor redistribuidor que el mercado”,
explica el historiador de la Universidad Católica Patricio Bernedo.
Así, el gasto fiscal llegó a representar más de lamitad del Producto Interno
Bruto (PIB) a principios de los ’70 (incluyendo a las empresas públicas), mientras que a la
fecha la cifra es cercana al 23%. El Estado controlaba alrededor del 40% de las ventas
industriales hacia 1971, cifra que aumentó considerablemente hasta 1973.

1

Revista “Qué Pasa”, del 5 al 11 de septiembre de 2003, N° 1691, páginas72 y ss.

2

Peso en laproducción.
“Si se examina la participación del Estado en la producción, uno se da
cuenta de que el espíritu era no sólo intervenir, sino abiertamente controlar las empresas”,
dice Joseph Ramos, decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile.
Recuerda que en 1973 el Fisco llegó a tener 596 compañías (en 1998 tenía sólo 32), cuyo
valor ascendía a cerca del 40% del PIB, cifra que a fines delos ’90 bordeaba el 9%, según el
libro “La transformación económica de Chile”, del Centro de Estudios Públicos (CEP),
editado por Felipe Larraín y Rodrigo Vergara.
La misma publicación constata que en 1973 las empresas estatales
controlaban el 85% de la producción minera, cifra que ahora es de 45%; y el 40% de la
industrial, lo que en la actualidad llega a cerca del 3%. Aunque a fines de los’90 el 80% de
los servicios públicos estaba en manos privadas, durante el régimen de la UP eran
totalmente controlados por el Estado. El Fisco dominaba el 70% del sector transporte y
comunicaciones, proporción que en 1998 bajó al 5% (por la presencia en el Metro y
Ferrocarriles). Además, manejaba el 85% del sector financiero, proporción que hasta 1998
había bajado a sólo el 10%.
En...