fines de la argumentacion

FINES DE LA ARGUMENTACION
Nadie pone en duda que, la práctica del derecho consiste, de manera muy fundamental, en argumentar, y todos solemos convenir en que la cualidad que mejor define lo que seentiende por un buen jurista tal vez sea la capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad[i], de igual forma, tampoco podemos negar, que la exigencia social y moderna de argumentación de lasdecisiones de autoridad, basadas en normas públicas, se ha convertido en un problema gubernamental, a favor de los gobernados.
Las autoridades, cada vez con más frecuencia se encuentran con elcamino (necesario) de la interpretación de las normas públicas, al amparo de principios generales y fundamentales del derecho[ii]; la moral privada del operador que toma las decisiones y los interesesexternos, quedan excluidos de sus resoluciones.
A esto es a lo que denominamos comúnmente “seguridad jurídica”, y en la medida en que un operador jurídico fundamenta y motiva con claridad sus decisionesqueda, en la práctica social, cada vez más legitimado desde un punto de vista popular o mal llamado democrático. En la política no se advierte la excepción.
El objetivo de este pequeño análisis, noes realizar un estudio sobre las teorías de la argumentación jurídica, o un ensayo sobre la nueva retórica de Perelman o las teorías de Toulmin, McCormick, Alexy, Raz o el propio Atienza,definitivamente no, el móvil es tratar de expresar la creencia de que en la contundente pérdida de credibilidad, consecuencia de los desmanes del Leviatán, se ha perdido también legitimación social.
De esta formael monstruo que, nosotros mismos hemos creado, comienza a sentir inseguridad y empieza a debilitarse…
Las teorías de la argumentación jurídica, han servido a todas aquellas personas que ostentan elpoder, a detentarlo y retenerlo, y así procuran re-legitimar su estancia.
El tema de la argumentación jurídica es inseparable del problema de la transformación social y de la injusticia. Es,...