Fines Del Derecho

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES
ACATLAN


El fin del derecho: bien COMUN , justicia, seguridad














Lous Le Fur
El fin del derecho es uno de los temas que en primer lugar deben llamar la atención de un Congreso de Filosofía Jurídica. El derecho tiene por fin establecer “en el medio social un régimen de seguridad, detranquilidad en el orden, es decir, la Paz en la Ciudad”; se aplica para moralizar los hechos sociales, se esfuerza por “encarnar lo Espiritual en lo temporal”.
El fin del derecho, consiste en garantizar que por la justicia el orden y la seguridad se crean las condiciones que permitan a los miembros del grupo realizar su bien, el bien de todos, el bien común, realización que implica el sostenimiento deuna justa medida entre la tradición y el progreso, y en consecuencia el simultaneo rechazo de la rutina y de las variaciones demasiado bruscas.
Así, el derecho, como la moral y la política, es una ciencia normativa, una ciencia que da reglas, que indica la que debe ser y no lo que necesariamente es; esto se expresa cuando se dice que el derecho habla en imperativo y no en indicativo como lasciencias de la naturaleza física.
Los juristas ha reconocido ese fin del derecho, pero se presenta una dificultad, y de ella nace la oposición que ha llegado a ser clásica entre positivistas jurídicos y particulares del derecho natural o “jus-naturalistas”. Dicen que fuera de un acto emanado de los poderes públicos, ese bien común se dice ser el objeto final del derecho, por lo mismo que variasegún las opiniones, no pueden ser apreciados sino subjetivamente; el derecho no puede por tanto aparecer como una condición, la de sujetarse como las ciencias físicas o naturales, únicamente a comprobación.
Ahora bien, lo propio del hombre es el dejarse guiar por la razón; es ella la que lo hace hombre y lo distingue del animal. Pero no entendamos por ella únicamente a la razón razonante, la puralógica, sino mas bien, la razón completa que seria la intuición (la razón trabajada sobre los datos de la experiencia).
Por tanto la acusación de subjetividad dirigida contra el bien común, no tiene significación alguna. La misma acusación se hace contra la seguridad por aquellos que otorgan la primacía a la idea de justicia e inversamente contra la justicia por quienes prefieren la seguridad.
Laseguridad no es un hecho psicológico; más bien es un sentimiento. Pero no es dudoso que en ciertos Estados de gran civilización la seguridad individual se ha realizado casi tan completamente como puede realizarse; este es el mismo fin que trata de alcanzarse ahora en la colectividad internacional.
Otros a la inversa pretenden que lo subjetivo es la justicia, puesto que cada uno puede tener de ellauna idea diferente, así la noción de justicia no es de ninguna manera arbitraria, no depende de la voluntad del hombre; es pues objetiva en este sentido.
El derecho surge de los hechos: esto es evidente en algún sentido para toda regla de derecho concreto, puesto que el derecho es la regla de vida del hombre en sociedad y la existencia del hombre.
Pero como los hechos son esencialmentevariables, pueden de ello nacer ciertas oposiciones, por ejemplo aquella entre derechos nuevos y derechos adquiridos; de tiempo en tiempo es necesario proceder a una adaptación de los derechos antiguos a las realidades sociales nuevas
Como estos hechos son de un orden muy diverso, es necesario establecer entre ellos una jerarquía. Esta jerarquía que se debe establecer en los hechos, no puede serestablecida sino partiendo de la idea de que el hombre es el valor mas alto en la naturaleza y que en el a lo que hay que referirse ante todo
Como toda ciencia normativa el derecho supone juicios de valor y por tanto una jerarquía en los actos que va a reglamentar.
El señor A. de La Pradelle: “En definitiva, el hombre es el denominador común de todas las instituciones jurídicas; es la razón de ser...