FINES DEL ESTADO
Páginas: 24 (5861 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2015
fines del Estado
Son los propósitos que, en concepto de los diversos pensadores y doctrinas políticas, debe perseguir el Estado. Se los señala de diversa manera. Unos tratadistas hablan en términos abstractos del
Para los pensadores totalitarios, en cambio, el Estado es un ente semidivino, dotado de un irresistible poder dominador. Todo le está subordinado. El ser humano debe rendir toda clase de sacrificios para la mayor gloria del Estado. Estaconcepción conduce al >totalitarismo estatal.
¿Es el Estado un fin o un medio, es decir, es la meta última de la actividad social, a cuyo servicio deben consagrar las personas todos sus esfuerzos, o es simplemente un instrumento del bienestar humano? Es muy importante la respuesta a esta cuestión. Las doctrinas de raigambre democrática sostienen que el Estado es un medio para la consecución de fineshumanos. Estos fines, como vimos, se señalan de diversa manera por las distintas corrientes ideológicas. En la idea de que el Estado es un fin en sí mismo, en cambio, se fundan las concepciones totalitarias, para las cuales toda la vida humana —individual y colectiva— debe estar supeditada a la apoteosis del Estado.
La finalidad del Estado debe ser perseguir el bien común de la sociedad y detodos y cada uno de sus integrantes, el Estado debe tener la férrea voluntad de morir en el intento por beneficiar a sus gobernados, incluso por encima de cualquier “compromiso” adquirido.
Los seres humanos que conformamos todas y cada una de las comunidades en nuestras ciudades y entidades federativas no tenemos por qué padecer los errores, torpezas, ni aquella opulencia ofensiva de nuestrosgobernantes.
Si bien es cierto, los ciudadanos tenemos responsabilidad por haberlos elegido al ejercer nuestra obligación y nuestro derecho al sufragio, pero también lo es que su desempeño tiene que ser basado y fundamentado a favor y bienestar de la sociedad.
No existe un motivo por el cual un gobierno no trabaje a favor de sus gobernados, no hay justificación para enriquecimientos “inexplicables” enningún nivel gubernamental, por el contrario, debería de exigirse prisión para todos aquellos que usan y abusan del poder utilizándolo en sentido contrario a la protesta que rindieron.
Como sociedad centremos nuestro interés en observar, fiscalizar y comprobar a nuestros servidores públicos, ellos, esos servidores viven de un sueldo emanado del pueblo, motivo este, por el cual su labor debe sertransparente y tendiente a favorecer el bien común y el progreso de todos y cada uno de los que componemos la sociedad.
Servidores públicos ineficientes, torpes o corruptos no deben ser tolerados, lo que sí, deben ser exhibidos y señalados, y en su caso, procesados si la acción u omisión cometida esta penalmente sancionada.
De insistir en la impunidad no avanzaremos, pero seguro estoy que seguiremos...
Son los propósitos que, en concepto de los diversos pensadores y doctrinas políticas, debe perseguir el Estado. Se los señala de diversa manera. Unos tratadistas hablan en términos abstractos del
Para los pensadores totalitarios, en cambio, el Estado es un ente semidivino, dotado de un irresistible poder dominador. Todo le está subordinado. El ser humano debe rendir toda clase de sacrificios para la mayor gloria del Estado. Estaconcepción conduce al >totalitarismo estatal.
¿Es el Estado un fin o un medio, es decir, es la meta última de la actividad social, a cuyo servicio deben consagrar las personas todos sus esfuerzos, o es simplemente un instrumento del bienestar humano? Es muy importante la respuesta a esta cuestión. Las doctrinas de raigambre democrática sostienen que el Estado es un medio para la consecución de fineshumanos. Estos fines, como vimos, se señalan de diversa manera por las distintas corrientes ideológicas. En la idea de que el Estado es un fin en sí mismo, en cambio, se fundan las concepciones totalitarias, para las cuales toda la vida humana —individual y colectiva— debe estar supeditada a la apoteosis del Estado.
La finalidad del Estado debe ser perseguir el bien común de la sociedad y detodos y cada uno de sus integrantes, el Estado debe tener la férrea voluntad de morir en el intento por beneficiar a sus gobernados, incluso por encima de cualquier “compromiso” adquirido.
Los seres humanos que conformamos todas y cada una de las comunidades en nuestras ciudades y entidades federativas no tenemos por qué padecer los errores, torpezas, ni aquella opulencia ofensiva de nuestrosgobernantes.
Si bien es cierto, los ciudadanos tenemos responsabilidad por haberlos elegido al ejercer nuestra obligación y nuestro derecho al sufragio, pero también lo es que su desempeño tiene que ser basado y fundamentado a favor y bienestar de la sociedad.
No existe un motivo por el cual un gobierno no trabaje a favor de sus gobernados, no hay justificación para enriquecimientos “inexplicables” enningún nivel gubernamental, por el contrario, debería de exigirse prisión para todos aquellos que usan y abusan del poder utilizándolo en sentido contrario a la protesta que rindieron.
Como sociedad centremos nuestro interés en observar, fiscalizar y comprobar a nuestros servidores públicos, ellos, esos servidores viven de un sueldo emanado del pueblo, motivo este, por el cual su labor debe sertransparente y tendiente a favorecer el bien común y el progreso de todos y cada uno de los que componemos la sociedad.
Servidores públicos ineficientes, torpes o corruptos no deben ser tolerados, lo que sí, deben ser exhibidos y señalados, y en su caso, procesados si la acción u omisión cometida esta penalmente sancionada.
De insistir en la impunidad no avanzaremos, pero seguro estoy que seguiremos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.