Fines y funciones del estado
Páginas: 35 (8695 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2011
1. LOS FINES DEL ESTADO Y SUS CRÍTICAS
Si los fines del Estado son de tal naturaleza, que su realización se impongan necesariamente, si son algo que necesitan los individuos para su perfeccionamiento y su desarrollo, entonces el Estado quedará justificado.
Cuando estudiamos la teleología como un elemento intrínseco del Estado, que lo caracteriza como tal y hace que se le distinga de lasotras sociedades humanas que no participan del mismo fin, veíamos que entre esos fines, entre los que trata de alcanzar el Estado con su actividad, se encuentra, en primer término, la defensa hacia el exterior. El Estado debe tener una organización que tenga en sí misma la fuerza necesaria suficiente para oponerse a cualquier invasión del territorio nacional.
Cuando estudiamos la soberanía,también dijimos que tenía un aspecto negativo, en el sentido de oponerse a la intervención de poderes extranjeros, dentro de la esfera jurisdiccional del Estado. Entonces, un fin esencial del Estado es realizar precisamente esa defensa internacional, conservar incólume el territorio patrio, mantener la independencia. Esta finalidad indiscutiblemente justifica al Estado.
También veíamos, alanalizar el elemento finalista intrínseco a la esencia del Estado, que la actividad de éste debe encaminarse, igualmente, hacia la conservación de la paz, del orden, en el interior. No es posible una convivencia armónica si no existe orden, si no existe una actividad que lo mantenga y que permita que la población del Estado, que el elemento humano, viva armónicamente en el interior del mismo[1]
Losmedios de que se vale el Estado para realizar esos fines son, fundamentalmente, el sostener las fuerzas armadas: el ejército, que es el guardián de la seguridad nacional, tano en el interior como en el exterior, y las fuerzas policiacas, que también sirven como auxiliares, para mantener ese orden necesario. También esta finalidad justifica al Estado.
1.1 DISTINTAS POSICIONES DOCTRINALES ENRELACIÓN CON LOS
FINES DEL ESTADO.
El problema de los fines del Estado, como todos los problemas que se relacionan con los fines de la organización política, según vimos en capítulos anteriores, es resuelto en distintos sentidos por la doctrina, de acuerdo con las bases filosóficas de los pensadores que se ocupan de los mismos. En relación con este punto, dice Groppali, existen dostendencias fundamentales:
La que sostiene que el fin de todo Estado es la conservación y bienestar de los individuos.
La que afirma que el Estado es el fin y los individuos son el medio.
Ambas doctrinas, llevadas a su extremo, tal como las hemos expuesto, son unilaterales e inexorables. La primera posición, que coloca a la organización política al servicio exclusivo de los individuos, es la queadoptó Rousseau y sirvió después de base a los postulados de la Revolución Francesa, cristalizando en sus textos legislativos. El artículo 1º de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, dice: “Los hombres nacen libre e iguales”, en el artículo 2º se añade que:”El fin de toda asociación es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre”.
Ladeclaración de 1793, a su vez, afirma que: “El Gobierno esta instituido para garantizar al hombre el goce de sus derechos naturales e imprescriptibles. Pero, apartándose en parte de la Declaración de 1789, postula que: “El fin de la sociedad es la felicidad común”. Se advierte claramente el espíritu que domina en la Declaración de 1789: subordinar el Estado en su totalidad al servicio de losindividuos. No les interesa buscar un fin propio a la organización política, únicamente en cuanto tiende a proteger, a salvaguardar a los individuos y estar a su servicio.
En la Declaración de 1793 ya se advierte un deseo de dar mayor autonomía a la organización política, pues se afirma, como hemos visto, que el fin de la sociedad, es decir, el fin del Estado, es el lograr la felicidad común. Aun...
Si los fines del Estado son de tal naturaleza, que su realización se impongan necesariamente, si son algo que necesitan los individuos para su perfeccionamiento y su desarrollo, entonces el Estado quedará justificado.
Cuando estudiamos la teleología como un elemento intrínseco del Estado, que lo caracteriza como tal y hace que se le distinga de lasotras sociedades humanas que no participan del mismo fin, veíamos que entre esos fines, entre los que trata de alcanzar el Estado con su actividad, se encuentra, en primer término, la defensa hacia el exterior. El Estado debe tener una organización que tenga en sí misma la fuerza necesaria suficiente para oponerse a cualquier invasión del territorio nacional.
Cuando estudiamos la soberanía,también dijimos que tenía un aspecto negativo, en el sentido de oponerse a la intervención de poderes extranjeros, dentro de la esfera jurisdiccional del Estado. Entonces, un fin esencial del Estado es realizar precisamente esa defensa internacional, conservar incólume el territorio patrio, mantener la independencia. Esta finalidad indiscutiblemente justifica al Estado.
También veíamos, alanalizar el elemento finalista intrínseco a la esencia del Estado, que la actividad de éste debe encaminarse, igualmente, hacia la conservación de la paz, del orden, en el interior. No es posible una convivencia armónica si no existe orden, si no existe una actividad que lo mantenga y que permita que la población del Estado, que el elemento humano, viva armónicamente en el interior del mismo[1]
Losmedios de que se vale el Estado para realizar esos fines son, fundamentalmente, el sostener las fuerzas armadas: el ejército, que es el guardián de la seguridad nacional, tano en el interior como en el exterior, y las fuerzas policiacas, que también sirven como auxiliares, para mantener ese orden necesario. También esta finalidad justifica al Estado.
1.1 DISTINTAS POSICIONES DOCTRINALES ENRELACIÓN CON LOS
FINES DEL ESTADO.
El problema de los fines del Estado, como todos los problemas que se relacionan con los fines de la organización política, según vimos en capítulos anteriores, es resuelto en distintos sentidos por la doctrina, de acuerdo con las bases filosóficas de los pensadores que se ocupan de los mismos. En relación con este punto, dice Groppali, existen dostendencias fundamentales:
La que sostiene que el fin de todo Estado es la conservación y bienestar de los individuos.
La que afirma que el Estado es el fin y los individuos son el medio.
Ambas doctrinas, llevadas a su extremo, tal como las hemos expuesto, son unilaterales e inexorables. La primera posición, que coloca a la organización política al servicio exclusivo de los individuos, es la queadoptó Rousseau y sirvió después de base a los postulados de la Revolución Francesa, cristalizando en sus textos legislativos. El artículo 1º de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, dice: “Los hombres nacen libre e iguales”, en el artículo 2º se añade que:”El fin de toda asociación es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre”.
Ladeclaración de 1793, a su vez, afirma que: “El Gobierno esta instituido para garantizar al hombre el goce de sus derechos naturales e imprescriptibles. Pero, apartándose en parte de la Declaración de 1789, postula que: “El fin de la sociedad es la felicidad común”. Se advierte claramente el espíritu que domina en la Declaración de 1789: subordinar el Estado en su totalidad al servicio de losindividuos. No les interesa buscar un fin propio a la organización política, únicamente en cuanto tiende a proteger, a salvaguardar a los individuos y estar a su servicio.
En la Declaración de 1793 ya se advierte un deseo de dar mayor autonomía a la organización política, pues se afirma, como hemos visto, que el fin de la sociedad, es decir, el fin del Estado, es el lograr la felicidad común. Aun...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.