finiquito


Empezaremos con esto, Hacia fines de las “tres gloriosas décadas” que siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial, Marcuse decía que debíamos “liberarnos de la sociedad” (Emanciparnos) lo cual no representaba un problema. Lo que si era un problema era que pocos individuos deseaban liberarse, aún menos estaban dispuestos a actuar para lograrlo, y casi nadie sabía con certeza en qué medidasería diferente de la situación en la que ya se hallaban todos ellos.
Sentirse libre de restricciones implica alcanzar un equilibrio entre los deseos, imaginación y la capacidad de actuar.
¿La liberación es una bendición o una maldición? Surgieron dos clases de respuestas, la primera dudaba de que la gente común estuviera preparada para la libertad. La segunda se inclinaba por aceptar que loshombres dudaban de los beneficios que las libertades disponibles podían redituarles.
La presión social es una fuerza emancipadora y la única esperanza razonable de libertad a la que los seres humanos pueden aspirar. No existe otra manera de alcanzar la liberación más que sometiéndose a la sociedad y seguir sus normas. En la sociedad gracias a la regularidad de patrones de conducta, los humanossaben cómo actuar en la mayoría de los casos y rara vez enfrentan una situación en la que deban tomar decisiones bajo su propia responsabilidad. Dice Alain Touraine: “La muerte de la definición del ser humano como ser social, definido por su lugar en una sociedad que determina sus comportamientos y acciones”. Pienso que los hombres y mujeres ya son absolutamente libres y por tanto el programa deemancipación ya ha sido agotado. De ahora en adelante las comunidades ya no serán las fuerzas que determinen las identidades sino tan sólo artefactos efímeros del continuo juego de la individualidad.
Según Cornelius Castoriadis la sociedad en que vivimos ha dejado de cuestionarse a sí misma, es un tipo de sociedad que se encuentra absuelta del deber de examinar y justificar la validez de suspresupuestos explícitos o implícitos. Sin embargo esto no significa que nuestra sociedad haya eliminado el pensamiento crítico como tal. Al contrario, nuestra sociedad de individuos libres ha hecho de la crítica de la realidad, una parte obligatoria de las ocupaciones vitales de cada uno de sus miembros. 
Tal y como nos recuerda Anthony Giddens, en la actualidad todos estamos comprometidos en lapolítica de vida, somos seres reflexivos que observan con atención cada movimiento que hacen, que rara vez están satisfechos con sus resultados y que siempre están deseosos de rectificarlos. Estamos quizás mucho más predispuestos críticamente que nuestros ancestros, pero nuestra crítica, no tiene dientes, es incapaz de producir efectos en el programa para nuestras opciones de “políticas de vida”.
Lasociedad que ingresa al siglo XXI no es menos moderna que la que ingresó al siglo XX, a lo sumo se puede decir que es diferente. Lo que la hace tan moderna como la de un siglo atrás es lo que diferencia a la modernidad de cualquier otra forma histórica de cohabitación humana.
El terminó ser moderno su significando en la actualidad, es ser incapaz de detenerse y menos de quedarse quieto. Estamosobligados a movernos pero no tanto por la postergación de la gratificación como sugería Max Weber, sino porque no existe posibilidad alguna de encontrar la gratificación.
Ser moderno significa estar un paso delante de uno mismo eternamente, en estado de constante transgresión. También significa tener una identidad que sólo existe en tanto un proyecto inacabado.
Sin embargo hay dos característicasque hacen que nuestra forma de modernidad sea distinta y novedosa: 
1.- La lenta de la ilusión moderna temprana, un estado de perfección a ser alcanzado mañana, una especie de sociedad buena, justa y sin conflictos en todos o en algunos de sus postulados; equilibrio sostenido entre oferta, demanda y satisfacción de todas las necesidades, perfecto orden en el que cada cosa ocupa su lugar, la...