fiorentino

FALLO: FIORENTINO DIEGO. E.

2. Hechos: En fecha 24 de noviembre de 1981 una comisión policial detiene al Sr. Diego Fiorentino cuando ingresaba con su novia al edificio de departamentos de lacalle Junín 1276 de Capital Federal, y al ser interrogado reconoció poseer marihuana que guardaba para consumo propio en el departamento C, donde vivía con sus padres, por lo que habría autorizado elregistro domiciliario. De ese modo se secuestraron en su dormitorio 5 cigarrillos y 5 colillas de picadura de cannabis sativa (marihuana) y 38 semillas de la misma especie. Durante el juicio la defensaimpugnó el aludido procedimiento por ser contrario a la garantía de la inviolabilidad del domicilio e importar un allanamiento ilegítimo, toda vez que se efectuó sin autorización válida. Con ese objetoFiorentino, quien sostuvo que al ser detenido le sacaron las llaves del departamento con las que ingresaron en él los cuatro integrantes de la brigada y 2 testigos, junto con el declarante y sunovia. Los progenitores del encausado declararon que fueron sorprendidos por la situación. Fiorentino resultado condenado y por vía de apelación en queja llega a la CSJN quien atiende la cuestión federalplanteada por tener que ver con el alcance del art.18 de la CN. Finalmente la Corte revoca la sentencia del a quo y devuelve la causa para ser fallada nuevamente conforme a la Carta Magna porencontrarse violada en su más íntima esencia protectora de los derechos de un habitante de la Nación Argentina.

3. Garantías conculcadas: de la lectura del fallo en cuestión (Fiorentino Diego E s/ ..) sededuce que ha existido un secuestro de evidencia supuestamente delictiva por procedimiento repugnante a la norma fundamental en su art.18 que reza acerca de la inviolabilidad de domicilio. Lo antedichoobedece a que el secuestro de la prueba (colillas y picadura de cannabis o marihuana) fue realizado de manera apremiante y sin la orden de allanamiento o autorización establecida por la CN.


4....