FIORENTINO

FIORENTINO, DIEGO E.
Diego Fiorentino es detenido por una comisión de policías cuando ingresaba con su novia al edifico donde reside con sus padres y tras ser interrogado reconoce tener marihuana ensu departamento por lo que habría autorizado el ingreso al mismo. De este modo se le secuestran los estupefacientes.
El actor alega que en dicho procedimiento se violaba la garantía de lainviolabilidad del domicilio (art.18 Const. Nacional) ya que el allanamiento fue ilegitimo al efectuarse sin autorización valida.
En primera instancia es condenado como autor del delito de tenencia deestupefacientes a la pena de 1 año de prisión en suspenso y una multa, más el pago de las costas. Lo que alegaba la defensa se desecha por presumirse el consentimiento de los padres.
La Cámara Nacional deApelaciones confirma la condena, sosteniendo que el allanamiento resultaba legítimo por dos motivos:
- Fiorentino habría autorizado la entrada al departamento y además no opuso ninguna resistencia verbal aque se lleve a cabo el mismo.
- Aunque se cuestione la validez del consentimiento del Fiorentino por ser menor de edad y si bien los padres no autorizaron expresamente el ingreso al inmueble, estostampoco se opusieron pudiendo hacerlo consintiendo tácitamente la inspección que se llevo a cabo.
La Corte Suprema de Justicia revoca la sentencia apelada y absuelve a Fiorentino, al considerar alallanamiento como ILEGITIMO, así como también el secuestro practicado en esas circunstancias por ser fruto de un procedimiento ilegitimo. Sus principales fundamentos fueron:
- No mediaron ninguna de lasexcepciones del art. 189 del Código de Procedimiento en Materia Penal, por las cuales proceden los allanamientos sin necesidad de orden judicial.
- El consentimiento es invalido por lascircunstancias en que fue prestado: Fiorentino es aprehendido e interrogado sorpresivamente quedando detenido, por lo que es irrazonable que hubiese mediado oposición verbal y además el imputado era inexperto en...