Firma facsimilar

H E C H O S:

1.- Con fecha octubre veintinueve del dos mil cuatro, tuve conocimiento de determinación de multa por infracciones establecidas en el Código Fiscal de la Federación, relativas al crédito fiscal número ……………….., número de control 15005408264321, folio número MPE 15924806, supuestamente emitida por el C.P. Pedro Bernal Sánchez, Administrador Local de Recaudación del Centro delDistrito Federal.

2.- Tal acto administrativo se encuentra confeccionado en forma contraria a derecho, toda vez que no observa el orden jurídico que le es aplicable ni las interpretaciones jurisdiccionales que a través de tesis jurisprudenciales al efecto se han confeccionado, mismas que la autoridad administrativa se encuentra obligada a observar, de conformidad con la siguiente tesis:Novena Epoca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: XIV.1o.8 K
Página: 1061

JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artículos 192 y 193 de laLey de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genérica a órganos jurisdiccionales sin hacer mención a las autoridades administrativas, éstas también quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlacearmónico con que se debe entender el texto del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Federal y el séptimo párrafo del artículo 94 de la misma Codificación Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretación reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a través de un procedimiento que desentraña su razóny finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades están obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que deberán expresar con precisión el precepto legal aplicable al caso, así como las circunstancias especiales, razones particulares o causasinmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del mismo. Por tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligación constitucional, toda autoridad deberá no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del modo que ésta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los órganos constitucional y legalmente facultados para ello. Enconclusión, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artículo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretación de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 27/98.Administrador Local Jurídico de Ingresos de Mérida. 1o. de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Rafael Quero Mijangos.

(El énfasis es nuestro)

En consecuencia, a efecto de comprobar los extremos de antijuridicidad a que aludo, procedo a expresar de mi parte los siguientes:

A G R A V I O S:

UNICO.- Infracción a lo regulado por el artículo 38fracción III y IV del Código Fiscal de la Federación.

El acto que ahora se combate se combate se encuentra indebidamente fundado y motivado. En este sentido, como es de explorado derecho, solo mediante la suscripción autógrafa de un acto de autoridad se puede vincular al suscriptor del mismo con su contenido y efectos, lo cual da a lugar a que en el presente caso se este en presencia de una...