Fiscal

ARTÍCULO 39 CONSTITUCIONAL: LA SOBERANIA NACIONAL RESIDE ESENCIAL Y ORIGINARIAMENTE EN EL PUEBLO. TODO PODER PUBLICO DIMANA DEL PUEBLO Y SE INSTITUYE PARA BENEFICIO DE ESTE. EL PUEBLO TIENE EN TODO TIEMPO EL INALIENABLE DERECHO DE ALTERAR O MODIFICAR LA FORMA DE SU GOBIERNO.
LA OBLIGACIÓN DE PAGAR LOS TRIBUTOS SOLAMENTE PUEDE SER CONDONADA O REMITIDA POR LEY CON ALCANCE GENERAL. LAS OBLIGACIONESACCESORIAS, COMO INTERESES, RECARGOS Y MULTAS, SOLO PUEDEN SER CONDONADAS POR RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, DICTADA EN LA FORMA Y LAS CONDICIONES QUE SE ESTABLEZCAN EN LA LEY.”
ARTICULO 124. LAS FACULTADES QUE NO ESTAN EXPRESAMENTE CONCEDIDAS POR ESTA CONSTITUCION A LOS FUNCIONARIOS FEDERALES, SE ENTIENDEN RESERVADAS A LOS ESTADOS.
ARTÍCULO 73 CONSTITUCIONAL: EL CONGRESO TIENE LA FACULTAD :FRACCIÓN VII: PARA IMPONER LAS CONTRIBUCIONES NECESARIAS A CUBRIR EL PRESUPUESTO.
FRACCION XXIX: PARA ESTABLECER CONTRIBUCIONES:
1.- SOBRE EL COMERCIO EXTERIOR
2.- SOBRE EL APROVECHAMIENTO Y EXPLOTACION DE LOS RECURSOS NATURALES.
3.- SOBRE INSTITUCCIONES DE CRÉDITO Y SOCIEDADES DE SEGUROS.
4.- SOBRE SERVICIOS PUBLICOS CONCESIONADOS O EXPLOTADOS DIRECTAMENTE POR LA FEDERACION.
5.- ESPECIALESSOBRE:
A) ENERGÍA ELÉCTRICA
B) PRODUCCION Y CONSUMO DE TABACOS LABRADOS
C) GASOLINA Y OTROS PRODUCTOS DERIVADOS DEL PETRÓLEO
D) CERILLOS Y FÓSFOROS.
E) AGUAMIEL Y PRODUCTOS DE SU FERMENTACIÓN
F) EXPLOTACION FORESTAL
G) PRODUCCION Y CONSUMO DE CERVEZA.
ARTÍCULO 115 CONSTITUCIONAL: LOS ESTADOS ADOPTARÁN, PARA SU RÉGIMEN INTERIOR, LA FORMA DE GOBIERNO, REPUBLICANO, REPRESENTATIVO, POPULAR,TENIENDO COMO BASE DE SU DIVISION TERRITORIAL Y DE SU ORGANIZACIÓN POLITICA Y ADMINISTRATIVA, EL MUNICIPIO LIBRE CONFORME A LAS BASES QUE ENUNCIA LA CONSTITUCION.
FRACCIONES: I – X
ARTÍCULO 124 CONSTITUCIONAL: LAS FACULTADES QUE NO ESTÁN EXPRESAMENTE CONCEDIDAS POR ÉSTA CONSTITUCIÓN A LOS FUNCIONARIOS FEDERALES, SE ENTIENDEN RESERVADAS A LOS ESTADOS.
NUESTRA CONSTITUCIÓN TRATA DE ESTABLECERUN COMPLEJO SISTEMA DE COMPETENCIAS EN MATERIA TRIBUTARIA, ENTRE LA FEDERACIÓN Y LAS ENTIDADES FEDERATIVAS. SIN EMBARGO, A TRAVÉS DE LOS DIVERSOS ARTÍCULOS QUE TIENEN RELACIÓN O ABORDAN LAS CONTRIBUCIONES, LA LEY SUPREMA, LEJOS DE COADYUVAR A LA SOLUCIÓN DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIA FISCAL, SOLO HA CONDUCIDO EN LA PRÁCTICA A UNA SITUACIÓN ANÁRQUICA, PRODUCTO DE LA FALTA DE REGLAS CLARAS QUESEÑALAN CON EXACTITUD LAS REFERIDAS FACULTADES Y SUS LIMITACIONES. A ESTE RESPECTO, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE HA PRONUNCIADO EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: “LA NORMA SUPREMA NO HACE UNA SEPARACIÓN RESPECTO DE LAS FUENTES IMPOSITIVAS QUE CORRESPONDAN A LA FEDERACIÓN, POR UNA PARTE, Y A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, POR LA OTRA, SALVO LO QUE SE PREVIENE EN LA FRACCIÓN XXIX DEL ARTÍCULO73 CONSTITUCIONAL, QUE DETERMINA LA COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA FEDERACIÓN EN DETERMINADOS TRIBUTOS, PERO EN CUYA CLASIFICACIÓN NO SE ENCUENTRAN LAS FUENTES DE INGRESOS MÁS IMPORTANTES COMO LO ES, ENTRE OTROS, EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, ELLO PROVOCA UNA DOBLE Y HASTA TRIPLE TRIBUTACIÓN, PORQUE EXISTE COINCIDENCIA FISCAL, SEGÚN LA FRACCIÓN VII DEL ARTÍCULO 73 CONSTITUCIONAL, QUE FACULTA ALCONGRESO DE LA UNIÓN PARA ESTABLECER LAS CONTRIBUCIONES NECESARIAS PARA CUBRIR EL PRESUPUESTO, EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 124 Y 115 DE LA NORMA SUPREMA. LA COINCIDENCIA FISCAL PUEDE SUPERPONER DESORDENADAMENTE VARIOS GRAVÁMENES SOBRE LOS CONTRIBUYENTES” , REMITIÉNDONOS NUEVAMENTE AL TEMA DE LA YA MENCIONADA DOBLE O TRIPLE TRIBUTACION.
CRITERIO POR DEMÁS ACERTADO EL SEÑALADO POR EL MÁXIMO TRIBUNALDEL PAÍS, Y QUE SIN EMBARGO, DESDE MI HUMILDE PUNTO DE VISTA PARECE CONTRADECIRSE CON LO SEÑALADO POR LA MISMA CORTE EN UNA JURISPRUDENCIA QUE SEÑALA: “ES TENDENCIA DE LA POLÍTICA FISCAL EN LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES, ENTRE ELLOS EL NUESTRO, EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN CON EL OBJETO DE REALIZAR UNA EFECTIVA JUSTICIA FISCAL; SIN EMBARGO, ÉSTE FENÓMENO IMPOSITIVO NO ESTÁ PROHIBIDO POR NINGÚN...