Fiscalización

UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NUCLEO DE ANZOÁTEGUI
ESCUELA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
DEPARTAMENTO DE CONTADURIA PÚBLICA
CÁTEDRA: TRIBUTOS III

TALLER DEL PROCESO DE FISCALIZACION E ILICITOS TRIBUTARIOS

Puerto la Cruz, 25 de Julio del 2011

Profesora: Yoselina Rondón

BACHILLERES:
Mariño, Zoralis C.I.: 18.128.032 Secc. 98
Lopes, Edelbis C.I.: 17.223.541 Secc. 02
González Luis C.I.:17.733.210 Secc. 02
García, Gabriel C.I.: 15.515.097 Secc. 02
➢ Análisis de la Sentencia del caso de la Ciudadana Iris Elizabeth Riera Ocanto

Según se establece en la sentencia de fecha 26 de Enero del 2.004 del caso de la ciudadana Iris Elizabeth Riera Ocanto, el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental Intimó a la ciudadana en cuestión “a pagar lascantidades que a continuación se especifican: primero: la cantidad de novecientos cuarenta y seis mil ciento cincuenta bolívares sin céntimos (Bs. 946.150,00), por concepto de multa. Segundo: la cantidad de un millón trescientos veintiocho mil trescientos noventa y siete bolívares con setenta y cinco céntimos (Bs. 1.328.397,75), por concepto de intereses moratorios…omissis… Tercero: la cantidadde doscientos veintisiete mil cuatrocientos cincuenta y cuatro bolívares con setenta y siete céntimos (Bs. 227.454, 77), por concepto de costas y costos del proceso…”
Por consiguiente, el 18 de Febrero del 2.004, la prenombrada ciudadana acudió a “…una agencia bancaria para hacer efectivo el pago mediante planillas por la cantidad de Bs. 946.150,00 por concepto de multa, encontrando que dichopago no se podía efectuar porque el Nº de Rif. V-04193002 no estaba registrado en el Registro de Información Fiscal, aún cuando fue asignado por la propia Administración Tributaria…”
En fecha 20 de Febrero del 2.004 la referida ciudadana interpuso “amparo constitucional, conjuntamente con el recurso de nulidad”, ante el Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental,por la presunta vulneración del artículo 28 del texto Constitucional, solicitando “…se ordene a la Oficina de Registro de Información Fiscal a rectificar el Nº de Rif. Correcto para así poder hacer efectivo el cumplimiento de la obligación fiscal.

De la extracción de estos párrafos del caso antes señalado se desprende el siguiente análisis:
“Por contener la sentencia definitiva un errormaterial al momento de dictar dicha sentencia, se vulneró un principio constitucional del artículo 28 de la Carta Magna “…solicitar ante el tribunal competente la actualización, la rectificación o la destrucción de aquellos (datos) si fuesen erróneos o afectasen ilegítimamente sus derechos…”, por consiguiente, la ciudadana en cuestión tiene el derecho del principio de legitima defensa al servulnerado de manera errónea su condición de buena ciudadana, por lo cual procede a solicitar un recurso de amparo para corregir dicha falta, derecho consagrado en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derecho y Garantías Constitucionales, establecido en su párrafo único. Habiendo agotado las vías de hecho y teniendo las leyes a su favor la Administración Tributaria por orden de la SalaPolítico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia comenzaría con la subsanación del Registro de Información Fiscal de la ciudadana Iris Elizabeth Riera Ocanto, de conformidad con el artículo 327 del Código Orgánico Tributario vigente para la fecha.”
➢ Análisis de la Empresa TAPAKIKAN Nº RIF J-2875419-9 por una serie de irregularidades

La Empresa en cuestión cometiendo cierta serie deirregularidades y habiéndole efectuado todos los procedimientos administrativos legales, se determina lo siguiente:
1. Se cometieron varios Ilícitos Formales.
2. Se cometieron Ilícitos Materiales.

Por lo tanto, se sanciona por lo siguiente:

1. En el Lapso de Enero a Abril de 2.010, la empresa no emitió facturas de ningún tipo y no encuentra forma de demostrar lo...