fischer

FISCHER, Michael M. J. Ethnicity and the Post-Modern Arts of Memory, en CLIFFORD, James, and George E. MARCUS, eds. (1986) Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography. University of California Press, Berkeley
¿Qué es lo que más me ha sorprendido de este texto?

Lo que más me ha llamado la atención es que el análisis se haga a partir de obras literarias y que las herramientasconceptuales provengan en buena medida de campos distintos a la antropología, como el psicoanálisis y la crítica literaria. Aunque el recurso a la literatura quizás no sea tan novedoso en antropología (ahí tenemos, por ejemplo, la monografía japonesa de Ruth Benedict, El crisantemo y la espada), este estudio de Fischer se basa en las obras en sí mismas, y no como complementos de otras fuentes, ni comosegunda opción para investigar aquello a lo que no se puede acceder por medio de la observación participante. Los textos pasan así a adquirir un rango etnográfico pleno.

La clave interpretativa que permite que el texto tome ese protagonismo está en la analogía que establece Fischer entre la construcción de los textos autobiográficos y la construcción de las identidades étnicas tomadas en suaspecto más subjetivo y personal. Como dice Fernando, citando a Rabinow, en uno de los textos del Bloque 0, el autor parte de la base de que las representaciones son un hecho social en sí mismo. De este modo, el texto pasa a ser el lugar privilegiado desde el que se pueden observar directamente los procesos de creación de identidad en relación a una serie de características textuales (ficcionalidad,transferencia, reelaboración, intererreferencia, articulación de elementos heterogéneos…) que son propias a esos procesos y que no se podrían estudiar en sus propios términos a través de los métodos etnográficos clásicos.

¿Cuál es, para mí, la idea esencial del mismo?

Creo que hay dos puntos esenciales: una propuesta teórica desarrollada de manera transversal por medio de conceptos queestructuran el trabajo; y lo que pertenece propiamente al contenido de la investigación.

En el primer sentido, y dentro de la línea de Writing Culture, lo principal es la propuesta de un tipo de análisis que sirva como ejemplo práctico del nuevo enfoque que la corriente postmoderna quiere dar a la antropología. Para ello, elije un tema -las nuevas formas de etnicidad en EEUU a través de laliteratura autobiografíca- que se adapta muy bien a sus propósitos, ya que le permite abordar un caso concreto aplicando de manera ejemplar una serie de claves de este movimiento. Su punto de partida es la idea de que la cultura -vista en el postmodernismo como una articulación de distintos elementos más que como globalidad orgánica- puede ser interpretada como texto. Y viceversa, que el texto es unbuen testigo etnográfico, o más aún, una expresión especialmente elocuente de esa articulación de distintos elementos que conforman a la cultura.

También es importante la atención que presta Fischer a las implicaciones éticas y políticas en el trabajo antropológico, expresadas aquí en una voluntad casi exquisita de respetar la voz de los distintos informantes. Esto le lleva, dentro del tonoexperimental y abierto de su propuesta, a probar a conjugar sus comentarios con los textos originales de distintas maneras, informando al lector de sus dudas y cambios en la concepción de la investigación, en un interesante ejercicio de reflexividad. Se hace evidente en todo ello que el antropólogo, en un momento en el que su rol tradicional es cuestionado, está tratando de encontrar un sitio tanto enrelación a los informantes como ante los lectores. Del respeto a lo singular surge asimismo una idea de polifonía que contrasta con la tendencia clásica a diluir lo particular en leyes generales. Todas estas ideas están entrelazadas de tal manera que es difícil señalar una frente a las otras. Quizás lo esencial sea la posibilidad misma de un estudio de este tipo, situado tan en los márgenes de...