Fisica 3

GRAVEDAD REPULSIVA, PSEUDOCIENCIA Y PSEUDOPERIODISMO
Standard
En los últimos días he seguido con fascinación mezclada con horror la saga de la “gravedad repulsiva” de Alejandro Gallardo. Quisiera aquí resumirla y hacer un par de comentarios al respecto. Sobre todo quisiera contestar a dos preguntas. Primero, ¿qué es lo que sucedió? Y segundo: ¿por qué produjo tanto revuelo en la comunidadcientífica?
Lo sucedido
Hace tres o cuatro días yo y otros miembros de la comunidad científica mexicana (estudiantes de posgrado, posdocs, investigadores, etcétera), nos enteramos de una conferencia sobre algo llamado “Gravedad Repulsiva” programada en el Auditorio Barros Sierra de la Facultad de Ingeniería de la UNAM para el jueves 20 de marzo del año en curso. En el cartel del evento se hacían yadeclaraciones muy fuertes, rayando en el delirio de grandeza: “Tesis desarrollada en la Facultad de Ingeniería que postula una modificación a la Ley de Gravitación Universal, que de corroborarse experimentalmente, provocaría un impulso exponencial en la Ingeniería automotriz, aeronáutica y aeroespacial, además del Primer Premio Nobel de Física para la UNAM, para México y para Latinoamérica”. Bueno, sevale soñar.




Lo que no se vale es usar el prestigio y los recursos de las instituciones que hacen ciencia para la pseudociencia y la autopromoción.
Investigando un poco, la historia, hasta donde puedo determinarla, es que Alejandro Gallardo es un estudiante de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, que está (o quiźaestaba) por presentar su examen de grado en estos días (sin ningún sinodal delárea de gravitación) y que tiene alguna relación con la sociedad de astrónomos aficionados que ostensiblemente organizaba la conferencia. Desde hace al menos diez años labora en un intento de describir una fuerza de repulsión gravitatoria usando álgebra elemental, falsando así tanto la gravedad Newtoniana como la Relatividad General. En esto es similar a innumerables personas que hacen cienciamarginal o pseudociencia (entendida como algo que no es ciencia pero que pretende hacerse pasar por ciencia).
Si bien el problema de demarcación es un problema interesante e importante en filosofía de la ciencia y la frontera entre ciencia y no-ciencia puede no ser una línea bien delineada, sino tener franjas de nadie, la “gravedad repulsiva” no es un caso límite o controversial: la más somerainspección de la tesis deja claro para cualquier físico que se trata de un trabajo que no reúne los más mínimos requisitos de coherencia, rigor y sentido físico. Empieza eliminando la relatividad y la cuántica y termina prometiendo autos voladores en el Laboratorio de Máquinas Térmicas de la Facultad de Ingeniería de la UNAM.
Sin detenernos demasiado en los problemas técnicos del trabajo, hay que decir queno está publicado y que no ha aprobado un proceso de revisión de pares, muy probablemente porque en su forma actual es impublicable (i.e., no cumple con requisitos mínimos de originalidad, legibilidad, calidad técnica y rigor matemático). Se trata de un escrito que ignora o malinterpreta todos los avances en gravitación de la segunda mitad del siglo pasado, en particular las pruebas de precisiónde relatividad general, y comete sistemáticamente errores cómicos, como hablar de los “gravitrones” o pensar que la lógica está fundamentada en el teorema de Pitágoras. Como es típico de la pseudociencia, que se obsesiona todavía con el experimento de Michelson y Morley y con el eclipse de 1919, está desconectado de la investigación contemporánea. Para decirlo en una frase: el autor no se hamolestado en entender la ciencia que pretende refutar.
El revuelo
Ahora, eso en si no es ni notable ni interesante. Como dice Pascal Boyer en Cómo encontré errores flagrantes en los cálculos de Einstein:
Los chiflados de verdad interesantes son los que realmente, seriamente intentan hacer ciencia, porque sus productos y sus fallos nos dicen cosas importantes acerca de la ciencia misma.
En este...