Fisica
Páginas: 4 (806 palabras)
Publicado: 18 de abril de 2012
Conclusiones:
Resultados:
Cada uno de los resultados informados a lo largo de este informe se obtuvo mediante distintos métodos.
2 de estos métodos partían de fuertes suposiciones:
En elprimer caso, al utilizar la formula para obtener el volumen (conociendo su altura y su diámetro), se trató al cilindro que estábamos manipulando como a un cilindro perfecto, es decir, sin ningún tipode abolladuras, y totalmente uniforme a lo largo de su figura.
En el segundo caso, al utilizar la formula para obtener el volumen, (conociendo su masa y su densidad), se trató al cilindro como sifuese de aluminio puro, sin ningún otro material en su composición. Además, hay otro factor que no fue tenido en cuenta: la densidad varía levemente con la temperatura.
En el tercer caso, si bienla probeta no fue muy exacta, no había ninguna hipótesis previa a la realización del método.
En resumen, suponiendo que tengamos que medir el volumen de otro cilindro irregular, del cualdesconocemos su composición, claramente el tercer método es superior.
A continuación, analizaremos los errores relativos y diferencias significativas entre los métodos.
Errores relativos:
[pic]Dicho con palabras, el error relativo de la medición es la suma de las fracciones de cada error asociado a una magnitud o numero aproximado, sobre la respectiva magnitud o numero aproximado (como en elcaso de [pic]).
Para el primer método, siendo [pic]igual a 3.141592654, y su error asociado 0.000000001, siendo el diámetro igual a 12.6 mm y la altura igual a 150 mm, ambos con errores asociadosiguales a 0.01 mm, obtenemos que el error relativo de la primera medición es igual a 8.603 x [pic], utilizando la formula presentada arriba.
Para el segundo método, conocemos la densidad que esigual a 2.702 g/cm3, y su error asociado que es igual a 0.001 g/cm3, también sabemos la masa del cilindro que es igual a 53.72 gramos, y su error asociado que es igual a 0.01gramos, por ende el error...
Resultados:
Cada uno de los resultados informados a lo largo de este informe se obtuvo mediante distintos métodos.
2 de estos métodos partían de fuertes suposiciones:
En elprimer caso, al utilizar la formula para obtener el volumen (conociendo su altura y su diámetro), se trató al cilindro que estábamos manipulando como a un cilindro perfecto, es decir, sin ningún tipode abolladuras, y totalmente uniforme a lo largo de su figura.
En el segundo caso, al utilizar la formula para obtener el volumen, (conociendo su masa y su densidad), se trató al cilindro como sifuese de aluminio puro, sin ningún otro material en su composición. Además, hay otro factor que no fue tenido en cuenta: la densidad varía levemente con la temperatura.
En el tercer caso, si bienla probeta no fue muy exacta, no había ninguna hipótesis previa a la realización del método.
En resumen, suponiendo que tengamos que medir el volumen de otro cilindro irregular, del cualdesconocemos su composición, claramente el tercer método es superior.
A continuación, analizaremos los errores relativos y diferencias significativas entre los métodos.
Errores relativos:
[pic]Dicho con palabras, el error relativo de la medición es la suma de las fracciones de cada error asociado a una magnitud o numero aproximado, sobre la respectiva magnitud o numero aproximado (como en elcaso de [pic]).
Para el primer método, siendo [pic]igual a 3.141592654, y su error asociado 0.000000001, siendo el diámetro igual a 12.6 mm y la altura igual a 150 mm, ambos con errores asociadosiguales a 0.01 mm, obtenemos que el error relativo de la primera medición es igual a 8.603 x [pic], utilizando la formula presentada arriba.
Para el segundo método, conocemos la densidad que esigual a 2.702 g/cm3, y su error asociado que es igual a 0.001 g/cm3, también sabemos la masa del cilindro que es igual a 53.72 gramos, y su error asociado que es igual a 0.01gramos, por ende el error...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.