fisioterapia

la planificaci6n centrada
persona debe evolucionar: replica
a o'brien, evans, halle y lowrey*
steve holburn I
I
I
new york state institute for basic research in development disabilities
traducido por fabian sainz

-

-

$
:86
82

:
!

2

83

BGj
0-

@

g,o

0
yv

W

0

0

La premisa bbica de mi articulo fue que las
practicas cientificas pueden ayudar adescubrir
variaciones en las aplicaciones de la planificacion
centrada en la persona (en adelante PCP) que
ayuden a las personas a lograr 10s valores del
entorno cambiado de las discapacidades, denominado "nuevo paradigma", un termino ahora
trillado per0 conveniente. Los estandares estrictos de credibilidad inherentes en 10s enfoques
tradicionales de investigacion aplicada, como el
analisisaplicado de conducta, han limitado el
acceso de 10s investigadores a 10s temas importantes del asunto, corno las metas de la planificacion centrada en la persona. Por otra parte, 10s
planificadores centrados en la persona, al desconfiar de las tecnicas tradicionales de medida,
son generalmente escepticos a cuantificar 10s
resultados o el grado de adherencia a su enfoque, lo que tiende adesanimar a la comunidad
profesional de evaluar la efeaividad de la planificacion centrada en la persona. Ninguna parte
parece preocupada por estas limitaciones. De
hecho, para 10s promotores de ambas partes,
estas limitaciones son mas como caracteristicas
definitorias de 10s enfoques que limitaciones
inherentes. De cualquier modo, a menos que
ambas partes suavicen sus propias posicionesrestrictivas, no puedo ver como evolucionara la planificacibn centrada en la persona a una forma
mejor, ni, en este tema, como puede extender el
analisis aplicado de conducta sus principios para
responder a problemas de mayor importancia
social. En otras palabras, va a hacer falta masque

contar historias para hacer la planificacion centrada en la persona mas efectiva y accesible, asi
como tambienrequerira una ruptura con 10s criterios metodologicos del analisis aplicado de
conducta (establecido en 10s aiios 60) para hacer
al analisis de conducta mas aplicado. Por supuesto, hay otros metodos para evaluar la planificacion centrada en la persona, per0 me inclino por
una estrategia de analisis de la conducta por
razones expuestas en el articulo anterior y tambien destacadas en la replica aHalle y Lowery
que sigue. Cada una de las tres reacciones al articulo ofrece una mezcla interesante de apoyo y
desacuerdo. Los que responden me dan una 'A'
(sobresaliente) al esfuerzo, aunque todos parecen afirmar implicitamente que medir la planificacion centrada en la persona es una empresa
futil y probablemente perjudicial para el esfuerzo. En cualquier caso, todos 10s que responden
estande acuerdo en que la planificacion centrada en la persona podria aguantar cierta mejora y
deberia ser evaluada. Por ejemplo, OIBrien hace
un llamamiento a "una apreciacion honesta de
10s resultados" y de forma vicaria pregunta
"iC6m0 cambiaras tus practicas para capacitarme para tener una vida que tenga significado?".
Evans acepta que las hipotesis de la PCP son comprobables y aboga por "viasempiricas" para
aumentar la dignidad personal mediante "practicas profesionales mejores". Halle y Lowery
argumentan que "las practicas no probadas
dominaran la escena educativa" a menos que
adoptemos "toma de decisiones basada en resul-

* Articulo publicado originalmente en Research & Practice for Persons with Severe Disabilities, 2002, Vol. 27, No. 4, 272-275.

I

steve holburntados" como 10s criterios ~jltirnospara la seleccion. Asi, parece no haber desacuerdo en que
deberia evaluarse la planificacion centrada en la
persona. La disputa parece estar en corn0 se evaIua. iPuedes evaluarla sin medirla?
L expresi6n descubrir variaciones en /as aplia
caciones en la primera frase de esta replica se
refiere a 10s problemas al aplicar la planificacion
centrada en la...