Fisofia Del Derecho

1.- Lea estos párrafos de la llamada “ley anti-tabaco” de diciembre de 2005, y responda a las preguntas que después se proponen:

“El consumo de tabaco como factor determinante de diversas patologías y como causa conocida de muerte y de importantes problemas socio-sanitarios, constituye uno de los principales problemas para la salud pública; de ahí, pues, la necesidad de implantar medidasdirigidas a su prevención, limitar su oferta y demandar y regular su publicidad, promoción y patrocinio.
“...Las medidas relativas a la publicidad y promoción de los productos del tabaco... se convierten en un claro elemento de inducción y favorecimiento de su consumo; por ello se hace necesario incidir limitativamente en todas las clases y medios de publicidad. (Exposición de Motivos).
“Se prohíbetotalmente fumar en: a) Centros de trabajo públicos y privados, salvo en los espacios al aire libre (art.7).
“1.- Se prohíbe fumar, aunque se permite habilitar zonas para fumar, en los siguientes espacios o lugares: c) Bares, restaurantes y demás establecimientos de restauración cerrados, con una superficie útil destinada a clientes o visitantes de más de cien metros cuadrados. i) En cualquierotro lugar en el que, sin existir prohibición de fumar, su titular así lo decida. 3.- En las zonas habilitadas para fumar de los establecimientos a los que se refiere este artículo no se permitirá la presencia de menores de 18 años. (art. 8).
Modificación de 2010: Se modifica el párrafo anterior. En el artículo 7 se incluyen estas prohibiciones: k). Salas de fiesta, establecimientos de juego o deuso público en general, salvo en los espacios al aire libre. l). Áreas o establecimientos donde se elaboren, transformen, preparen, degusten o vendan alimentos. u) Bares, restaurantes y demás establecimientos de restauración cerrados.
“Queda prohibido el patrocinio de los productos de tabaco, así como toda clase de publicidad y promoción de los citados productos en todos los medios y soportes”(art. 9).

¿Es la filosofía de esta ley una filosofía liberal o perfeccionista? Señale los párrafos del texto que justifiquen una u otra respuesta. Las modificaciones introducidas en 2010, ¿profundizan en el sentido liberal o en el sentido perfeccionista de la ley?
De tratarse de una filosofía perfeccionista, ¿puede mencionar otros ejemplos similares al del tabaco en la legislación vigente?
Detratarse de una filosofía liberal, ¿cómo puede justificarse la ley?

2.- En el caso Department of Human Resources of Oregon versus Smith (1990), la Iglesia Americana Nativa defendió como inherente al libre ejercicio de su libertad religiosa el uso sacramental de drogas (peyote) y la flexibilidad laboral durante el período ceremonial, de modo que sus miembros pudiesen ser eximidos de obligacioneslaborales cuando les correspondiese celebrar sus ritos. Alfred Smith, miembro de la confesión, fue despedido por ausentarse del puesto de trabajo, y la administración del Estado de Oregón le denegó el seguro de desempleo por considerar que el despido se había justificado en una “mala conducta”. Smith planteó el caso ante la justicia del Estado de Oregón, la cual, en principio, declaró que laconducta de Smith había estado siempre amparada por la “enmienda de libre ejercicio” (Free Exercise Clause), es decir, por el reconocimiento constitucional de la libertad religiosa: la ausencia de Smith de su puesto de trabajo y el uso de drogas se explicaban dentro de una práctica religiosa que debía ser respetada. Finalmente, las autoridades laborales de Oregón recurrieron al Tribunal Supremo. Ésteanuló la sentencia de los tribunales de Oregón, y declaró la legalidad del despido.

Esta sentencia generó una cierta polémica en la doctrina y la jurisprudencia. Juzgue las siguientes opiniones al respecto:
El juez Scalia, ponente de la sentencia del Tribunal Supremo, denegó las peticiones de Smith con argumentos que invocaban: i) La necesidad de preservar la neutralidad del Estado ante los...