fiz zamudio

BREVES REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA,
ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE LOS ORGANISMOS
JURISDICCIONALES ESPECIALIZADOS EN LA RESOLUCIÓN
DE PROCESOS CONSTITUCIONALES
Héctor FIX-ZAMUDIO
SUMARIO: I. Introducción. II. Naturaleza de los tribunales constitucionales. III. Integración. IV. Encuadramiento. V. Legitimidad.
VI. Interpretación judicial constitucional. VII. Funciones esenciales.
VIII. Relacionescon los jueces y tribunales ordinarios y con los
tribunales supremos. IX. Conclusiones.

I. INTRODUCCIÓN
1. Una de las instituciones que ha tenido un desarrollo notable en esta
segunda posguerra ha sido el de los organismos jurisdiccionales especializados en la resolución de los conflictos derivados de la aplicación
de las normas constitucionales, evolución similar a la de los organismos
nojurisdiccionales inspirados en el modelo escandinavo del Ombudsman,
estos últimos calificados como institución universal, pero esa denominación también puede aplicarse a los primeros, es decir, a los tribunales,
cortes o salas constitucionales, ya que ambos instrumentos se han convertido en presupuestos de la legitimación de los regímenes democráticos
contemporáneos.
2. En el excelente estudio panorámicodel destacado constitucionalista
francés Michel Fromont, intitulado La justice constitutionnelle dans le
monde,1 en el cual se analizan los líneamientos fundamentales de los
instrumentos establecidos paulatinamente para otorgar aplicabilidad a las
normas constitucionales, estudio éste que únicamente puede hacerse
1

Fromont, Michel, La justice constitutionnelle dans le monde, París, Dalloz, 1966.201

202

HÉCTOR FIX-ZAMUDIO

cuando se tiene un conocimiento profundo de carácter comparativo de
esos instrumentos a nivel mundial. Dicho estudio que me proporcionó
la idea, aun careciendo de los conocimientos del jurista francés, de intentar el examen de los aspectos generales de las Cortes y Tribunales
constitucionales, con el objeto de señalar sus problemas básicos, más
que de proporcionarrespuestas, a fin de que otros autores con mayor
autoridad puedan perfeccionar el estudio de los procesos constitucionales
contemporáneos.2
3. En un primer momento debemos tener en cuenta que no pretendemos analizar todos los aspectos de la justicia constitucional, que es un
concepto más amplio que el de la jurisdicción relativa a la tramitación
y decisión de las controversias derivadas de laaplicación de las normas
fundamentales, y más particularmente por conducto de organismos especializados. En este sentido consideramos válida la afirmación del mismo profesor Fromont, en el sentido de que existen dos conceptos de
justicia constitucional, donde de acuerdo con el primero, se considera
juez constitucional al que conoce de las controversias sobre las competencias de los poderes públicos, yel segundo estima como juez constitucional al encargado de la aplicación de las normas fundamentales, (obra
citada, p. 2) que de cierta manera está vinculado con los dos sistemas
básicos de justicia constitucional, el americano que atribuye esta función
a los jueces ordinarios, y el llamado austriaco o europeo continental que
encomienda esencialmente la tutela judicial de las normas fundamentales
aorganismos especializados; si bien en la actualidad se observa una
aproximación de los dos sistemas, de manera que en la mayoría de los
ordenamientos existen instrumentos de carácter mixto. De cualquier manera la segunda concepción es mucho más amplia de la que abordamos
en este sencillo ensayo, que se refiere a los organismos jurisdiccionales
especializados que conocemos como tribunales o cortesconstitucionales,
y sólo indirectamente a la función de interpretación constitucional encomendada a los jueces ordinarios, que ha predominado en el sistema
americano, que tanta influencia ha tenido en los ordenamientos latinoamericanos.
2 Un estudio reciente en el cual se plantea la problemática general de los organismos
jurisdiccionales que deciden sobre cuestiones constitucionales, es el del...