Fjsk

SON LAS FALACIAS

* Una falacia (sofisma) es un razonamiento aparentemente "lógico" en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente.

* Las falacias son una forma incorrecta de razonar. De su estudio de definición yclasificación se ocupa la Lógica, ciencia que tiene como objeto el establecimiento de
normas para razonar correctamente.

* La Lógica reserva el nombre de falacia a una forma de razonamiento que parece
correcto, pero que resulta no serlo cuando se le analiza cuidadosamente
Etimológicamente significa: razonamiento engañoso.

* La falacia trata de ocultar la falta de relación lógica quedebe existir entre las premisas y la conclusión en toda argumentación, bajo las apariencias de verdadero razonamiento.

* El estudio a tra vés de la historia, determina que el uso de las falacias en el proceso de razonamiento se remonta a la época dominada por sofistas, en la antigua Grecia.

* Se llamaba sofistas a un género de maestros ambulantes, quienes por un salario se
dedicabana la enseñanza de la retórica, la gramática, la filosofía, la oratoria, etc., a la
nueva clase dirigente , ya que con la implantación del régimen democrático, el saber se
considero indispensable para la carrera política e incluso para los asuntos privados.

TIPOS DE FALACIAS:

Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨. El tema que seráondeado, será el de estas últimas.
FALACIAS FORMALES:
Un error formal en la deducción lógica es un error en el procedimiento lógico con el que se relacionan las premisas y la conclusión. La deducción lógica al ser un proceso lógico-matemático debe cumplir una serie de requisitos formales, la violación de uno de estos requisitos implica un error en la deducción. Los errores formales en ladeducción lógica son denominados también falacias formales.
Un argumento lógico-deductivo se denomina falaz por dos razones: en primer lugar, porque aunque son formas de deducción lógica formalmente erróneas aparentan no serlo; y en segundo lugar, porque en ocasiones producen conclusiones ciertas. Existen infinidad de falacias formales, las más usuales son las que vamos a ver a continuación

*Afirmación del consecuente:

Esta falacia se produce cuando admitiendo una relación de causa-efecto entre dos hechos y ocurriendo el efecto se dice que ocurre también la causa.
A-->B
B
------------
A
Un ejemplo del lenguaje ordinario podría ser el siguiente: “Si llueve se mojan las calles, las calles están mojadas. Luego podemos concluir que ha llovido”. Aunque en este ejemplo parezca quela conclusión es correcta no es así ya que lo que realmente dice la implicación es que si llueve se mojan las calles (relación causa-efecto) pero no sugiere nada acerca de la posibilidad de que el efecto (las calles mojadas) se produzca debido a cualquier otra causa (camión de riego, el rocío de la mañana, etc.).

* Negación del antecedente:

Falacia formal según la cual en una relacióncausa-efecto la negación de la causa implica la negación del efecto.

A-->B
¬A
---------
¬B
Un ejemplo en el lenguaje ordinario podría ser el siguiente: “Si llueve se mojan las calles, no llueve. Luego podemos concluir que las calles no están mojadas”. Como es una contrapartida del ejemplo anterior se ve claro que la relación causa-efecto no implica que la no ocurrencia de la causa lleveaparejada la no ocurrencia del efecto pues las calles podrían estar mojadas por otros motivos, como ya vimos, sin que la relación causal “lluvia-calles mojadas” quede rota por ello.
* Silogismo disyuntivo falaz:

Esta falacia se produce cuando una disyunción inclusiva y la afirmación de uno de los elementos de la disyunción conllevan la negación del otro elemento de la disyunción.
AVB
A...