flagrancia

FLAGRANCIA. ARGUMENTOS :

Causa agravio el que el juez sin fundamento legal sustente su cambio de parecer en la valoración de los elementos de prueba, pues justifica su proceder invocando que resulta necesario atender a las tendencias y criterios internacionales sobre derechos humanos y cita como apoyo en su resolución: la ejecutoria emitida en el juicio de amparo directo 14/2011 para efectosde dilucidar respecto de una detención en flagrancia; las recientes reformas constitucionales y los acuerdos, tratados internacionales y convencionales, sobre derechos humanos, porque tales razonamientos, fundamentación y motivación base de su determinación, dejan a la sociedad victima del delito por el cual ejerció acción penal el Ministerio Público, en una total inseguridad jurídica, en completoestado de desprotección para la víctima del delito y el juez en lugar de observar un papel de imparcialidad a lo que lo obliga la ley, aplica la balanza a favor del inculpado y en perjuicio de la sociedad y de la cabal impartición de justicia y la imparcialidad de la ley, en contravención a un debido proceso y equilibrio e igualdad de los sujetos procesales.

Causa agravio que para el estudiode la flagrancia, el Juez se base en los criterios de la reforma constitucional de junio de dos mil ocho, ya que el resolutor viola lo ordenado por los artículos 2° y 3° transitorios de dicha reforma constitucional, pues el concepto de la flagrancia que cita no es aplicable aún.

Causa agravio porque no se justifica el cambió de criterio para la valoración de las pruebas en que el juez se basa alcalificar hasta este momento procesal y no antes el que “no existió flagrancia”, si no una detención ilegal y por lo tanto carente de valor probatorio e igual suerte deben seguir los demás elementos de cargo y se dice que resulta una inseguridad jurídica porque siendo la figura del juez el filtro que determina primeramente al momento de recibir la consignación, si la misma es procedente o no,está obligado por la ley a analizar y calificar de legal o no la inmediatez en la puesta a disposición, la legal detención, calificar de legal o no la flagrancia y en ese primerísimo momento de análisis debe sustentar su determinación, en los preceptos de ley que en ese momento se encuentren vigentes y que sean aplicables, lo que en el presente caso aconteció tan es así que califico de legal ladetención y la flagrancia porque si bien al momento en que recibió la consignación, al abrir la preinstrucción, al dictado del auto de formal prisión, al abrir el juicio a prueba imperaba el mismo estatus vigente relativo a la existencia del derecho en que se basó para determinar la situación jurídica del inculpado, ahora sentenciado, ya existía la reforma al artículo 1º. Constitucional., las reformasdel sistema penal acusatorio, ya existía de igual manera la resolución del juicio de amparo directo 14/2011, y siendo así en todo caso el juez debió haber determinado en esos momentos y no después que la detención no se llevó a cabo en flagrancia, con lo que pierde objetivo que el proceso penal tenga varias etapas ya que el juez en su caso no se ajusta al objetivo de cada una de ellas. Pues loque da seguridad jurídica a las partes lo es ese análisis que el juez realiza para que el proceso se inicie y la fijación del auto de formal prisión para determinar la situación jurídica del detenido y del delito o delitos por los que se le seguirá el proceso, lo que constituye una seguridad jurídica para ambas partes y siendo que en el presente caso el juez califico de legal la detención y laflagrancia fue uno de los elementos básicos para sujetar al procesado a juicio, pero si el juez con los mismos elementos de derecho vigentes calificó de legal la detención y valoró las pruebas; no se justifica el cambio de parecer porque en todo caso con su proceder causó un perjuicio tanto al inculpado al sujetarlo indebidamente a todo un proceso penal y también a la sociedad al hacerla creer que...