Flor

El Poder Cultural por Alain de Benoist
Cuando pretendemos caracterizar el debate político e ideológico que hoy tiene lugar en los países occidentales, la palabra que más espontáneamente acude a nosotros es la de “totalidad”. Nos hallamos ante un debate total, expresión que para nada alude a un carácter o espíritu totalitario, aunque por desgracia la tentación totalitaria no siempre está ausentede el, sino a que cada vez más, ese debate se refiere tanto a terrenos directa y específicamente considerados “políticos” como a otros que hasta ahora acostumbramos tener por neutros. Lo cierto es que, hace todavía pocos años, facciones y partidos se enfrentaban sobre todo a propósito de cuestiones directamente políticas, como las instituciones, el modo de gobernar, el sistema económico tenido pormás moral o más eficiente, etc., mientras mantenían un consenso tácito acerca de estructuras elementales básicas. Rara vez era puesta en tela de juicio la familia y no se discutía la utilidad de la escuela, de la medicina, de la psiquiatría, etc. Por último, se consideraba que era hacedero y fácil llegar a un acuerdo sobre las verdades científicas; es decir, sobre unas verdades de hecho conocidaspor deducción lógicas o mediante el método experimental. Esta situación ha cambiado por completo, y las sociedades modernas se enfrentan a una contestación que no sólo recusa esta o aquella modalidad de poder o de gobierno, sino que ataca a las estructuras mismas de la sociedad, denuncia su “evidencia” como “convencional” y afirma que no hay diferencias entre hombres y mujeres, que la autoridadde los padres sobre los hijos carece de justificación, que los enfermos mentales son normales y la gente normal es la que está loca, que la medicina enferma más que cura y , en fin, que los hechos científicos no deben ser juzgados según su grado de verdad, sino de acuerdo con lo que ha sido llamado por Jean-Francoise Revel la “devoción”; es decir, según su deseabilidad para las ideologías de moda.En tales condiciones, la noción misma de la política experimenta una transformación considerable. Con frecuencia se dice que la “política lo ha invadido todo”; y es cierto, como dice M.A. Macciochi, que la política ha pasado en todas partes al puesto de mando. Para comprobar esta “politización absoluta” es al mismo tiempo reconocer que la “política” no se hace ya sólo en los lugares tradicionales.Las ideologías han adquirido conciencia de sí mismas: todas las esferas del pensamiento y de la acción, en cuanto parte del espacio humano, se nos presentan dotadas de una dimensión ideológica, debido a lo cual, los aspectos de la actividad o la reflexión no directamente políticos han perdido la “neutralidad” que creíamos poder atribuirles. Cabe entonces la cuestión: la apuesta fundamental delpolítico, ¿tiene lugar aún, en lo esencial, en el ruedo de la política-política? Las competiciones electorales, ¿no serán más bien la ocasión de medir de modo concreto la resultante política de una acción más difusa, de tipo “metapolítico”, llevada a cabo fuera del estrecho círculo de los estados mayores de los partidos? Plantear este tema supone traer a colación la existencia de un poder culturalimplantado paralelamente al poder político y que, en cierto modo, le precede. Es también evocar la figura de ese gran teórico del poder cultural que fue el comunista italiano Antonio Gramsci, cuya influencia en ciertos medios de la izquierda es hoy considerable, y tal vez decisiva. En nuestros días hay que dar por sentado que la neutralidad no existe. Callarse equivale simplemente a aumentar elpoder de quienes hablan. En la esfera de las

relaciones internacionales, la “neutralidad” frente a un problema o una situación determinados supone sólo dejar nuestras fuerzas en reserva para otra ocasión. El mero hecho de pertenecer a una escuela de pensamiento, de proclamarse partidario de una doctrina filosófica o religiosa, de votar por un partido, de profesar ideas personales, implica una...