flores gaalindo

 
Francisco Doratioto: "Maldita Guerra"

Introducción 
La Guerra del Paraguay (de aquí en más llamaremos sólo "la Guerra") forma parte de una minoría de guerras en la que el país agresor es derrotado en un lapso de tiempo prolongado (5 años). La larga duración de la guerra, desde diciembre de 1864 a marzo de 1870, produjo enormes cambios en la vida cotidiana de los países implicados, pero enun plano más general, terminó con la consolidación de los estados nacionales en Argentina y Uruguay, acentuó las contradicciones de la monarquía en Brasil, debilitándola, y Paraguay se convirtió en la periferia de la periferia.
La historia conservadora escrita en los años inmediatos a la guerra, que caratuló a Solano López como "el dictador casi caricaturesco de un país agrícola atrasado", fue"retrabajada" por la historia revisionista de las últimas décadas del siglo XX, que creó "el mito de Solano López como gran jefe militar y, más absurdamente, líder antiimperialista". Sin embargo, aquéllos que lucharon en la guerra, no vieron de forma positiva el accionar de Solano López. De esta generación surgió la imagen de Solano López "caracterizado como ambicioso, tiránico, y aún casi comodesequilibrado". "Esta imagen no estaba lejos de la realidad", dice Doratioto.
A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX surgieron voces en contra de esa interpretación. En Brasil, una historia positivista contraria a las ideas monárquicas, culpó al Imperio brasileño por el inicio de la guerra. En Paraguay, una nueva mirada transformó la imagen de Solano López convirtiéndolo en una granestadista y jefe militar. Esta imagen fue adoptada por la secuencia de dictadores paraguayos: Rafael Franco (1936-1937), Higinio Morinigo (1940-1948), y Alfredo Stroessner (1954-1989). La convirtieron en ideología oficial del estado, pero al precio falsificar el pasado, apologizando la dictadura lopizta, para justificar y legitimar la tiranía y la opresión del presente.
Desde el Río de la Plataprovino la imagen antiimperialista. Esta nueva historia revisionista fue elaborada a fines de la década de 1960, por una corriente nacionalista de izquierda que mostró al Paraguay (de aquí en más P) anterior a la guerra como un estado progresista que se resistió el avance capitalista inglés. En este contexto, Argentina (A) y Brasil (B), aparecieron manipulados por los intereses británicos contra lamodernización paraguaya. No obstante, Dice Doratioto, "esta teoría conspirativa va contra la realidad de los hechos y no tiene pruebas documentales". Yo personalmente creo que ausencia de fuentes, de ninguna manera significa ausencia de hechos. El autor argumenta que hay una carta del representante británico en Buenos Aires, un tal Edward Thornton en la cual expresa que Inglaterra se ofrecía comomediador para evitar la guerra. Otros autores paraguayos explicaron los orígenes de la guerra por factores regionales.
"Al ignorar documentos y anestesiar el sentido crítico, tanto la historiografía conservadora como el revisionismo simplificaron las causas y el desarrollo de la Guerra. Ambos sustituyeron la metodología del trabajo histórico por la emoción fácil y la denuncia indignada". Situaciónpara nada extraña, por cierto. La historia conservadora no tenía el necesario conocimiento metodológico y carecía de la documentación; pero la historia revisionista no tiene atenuantes. Ésta sólo puede ser entendida desde el contexto de su producción: las dictaduras militares, "que a pesar de cercenar las libertades civiles, reivindicaban para sí la defensa del pensamiento liberal"; una de esasmaneras era desmoralizando sus referentes históricos (Mitre, duque de Caxias). Esta historia revisionista mitificó a Solano López y responsabilizó al imperialismo británico por el conflicto. "Sin embargo, continuar defendiendo hoy esta interpretación sólo puede ser resultado de la ignorancia histórica 0, tal vez, de la natural dificultad de reconocerse equivocado (¿me lo estará diciendo a mí?, ¿me...