flores

INFORME DE

INSTRUMENTOS
DE GESTION

INFORME DE

INSTRUMENTOS
DE GESTION

Equipo de Trabajo GCBA
CoPUA
Asesores CoPUA

DGPeIU

Arq. Margarita Charriere
Arq. Nora Clichesvky
Lic. Gustavo Mosto
Arq. María Alejandra Gonzalez
Arq. Cristina Fernández Marty
Arq. Eduardo Faierman

Subsecretaría de Descentralización

Arq. Andrés Borthagaray
Arq. Graciela FavileneLegislatura de la Ciudad

Ing. Fernando Fimognare

PRESENTACION

El presente informe es producto del trabajo de un equipo que se conformó con el aporte de distintos áreas y ámbitos del gobierno de la ciudad, con el objeto de recuperar las diversas experiencias
y prácticas y al mismo tiempo, construir un pensamiento en común incorporando antecedentes
locales y de países vecinos en relación elplaneamiento y la gestión urbanística. El objetivo del trabajo fue el de pensar que tenemos y que podemos modificar para poner en marcha un sistema de
gestión que permita la puesta en vigencia del plan urbano ambiental.
A los efectos de recuperar el proceso de pensamiento y sistematizar los aportes y los antecedentes
del trabajo realizado, es que ahora se presenta una síntesis que apunta a través dela puntualización de unos pocos elementos a perfilar los próximos pasos para la instrumentación del Plan. En
este sentido hemos revisado el Capítulo III y focalizado en los instrumentos y procedimientos que
debieran concurrir en la implementación del sistema de gestión del Plan Urbano Ambiental.

Buenos Aires, agosto de 2001

I PLAN URBANO AMBIENTAL I PÁGINA 1 I
1

PROPUESTA RESPECTO DELOS INSTRUMENTOS DE GESTION Y GERENCIAMIENTO
El objetivo del trabajo realizado fue visualizar las potencialidades de cada unos de los instrumentos analizados y su necesaria articulación para concretar una gestión urbanística equitativa y eficaz, cuestión que sin duda, requiere de una toma de posición, en función de las decisiones de política urbana que los mismos conllevan. De allí que lo queahora se presenta es un conjunto de
recomendaciones respecto de que instrumentos son los que se considera más adecuados para
encarar las transformaciones que la Ciudad necesita.

INSTRUMENTOS DE CAPTACION DEL MAYOR VALOR
El análisis realizado permitió plantear las siguientes consideraciones respecto de los instrumentos de
captación del mayor valor estudiados, para los cuales se plantearon dosalternativas:
1 Apuntar a una reformulación del impuesto inmobiliario, que incluya el impuesto progresivo al
baldío, y la captación sectorizada del mayor valor, por inversiones públicas urbanas, la
incorporación de tierras fiscales y la mejora urbana ambiental producto de los programas de
actuación, a través de la actualización permanente de las valuaciones fiscales. Esto significa un
trabajoarticulado con las áreas competentes y su correlato en la reformulación de la actual
contribución territorial.
2 Implementar instrumentos específicos de captación de mayor valor para las áreas afectadas a
los programas de actuación, en paralelo con la actual contribución territorial. Esta alternativa
también supone un proceso de consenso y articulación interfuncional.
En términos de economíay eficiencia en la gestión se concluye que la primera alternativa es la más
viable porque la ley tarifaria y el código fiscal prevén estas cuestiones, aunque actualmente no se
aplican. Por ello se requiere su consideración específica en función de las expectativas y valorizaciones sectorizadas que la implementación del plan urbano ambiental va a impulsar.
Otro de los instrumentos consideradosimportantes para la movilización del suelo urbano es el que
hemos denominado Impuesto Progresivo al Baldío. Este instrumento previsto en el Código Fiscal
debería aplicarse diferencialmente previendo plazos y alícuotas diferenciales en función de los criterios de promoción y desarrollo más adecuados para las diferentes zonas de la ciudad. Por ejemplo, la aplicación de este instrumento, en el...