Fluorosis

CRITICÓN, 45, 1989, pp. 131-153.

FUENTEOVEJUNA

DE LOPE DE VEGA

Y EL MAQUIAVELISMO

por Bernai HERRERA MONTERO (Universidad de Harvard)

NOTA ACLARATORIA El presente trabajo se propone una meta muy concreta : indagar y explicar las relaciones que pudieran presentarse entre el pensamiento político de Maquiavelo contenido en El Príncipe y el de Lope de Vega en Fuenteovejuna. Elcircunscribirme a dichas obras, si bien es cierto que implica ciertas limitaciones, también representa una ventaja apreciable : la posibilidad de desarrollar el tema con algún detalle. Por lo demás, no creo equivocarme al asumir que ambas son plenamente representativas de sus autores. La constante referencia y cita de críticos de la comedia lopesca en algunas partes del trabajo no responde al afán defingir una erudición que no poseo : dada la novedad de la aproximación propuesta, creo necesario hacer ver que ella no deriva de una simple ignorancia de la crítica más al uso. Para mayor facilidad del lector, cito a Lope por la numeración de los versos de su obra, y a Maquiavelo por el número del capítulo que contiene la afirmación, poniendo los números correspondientes inmediatamente después de lacita. La traducción de las citas cuyo original no está en español es de quien esto escribe. En el caso de Maquiavelo he seguido el original italiano, confrontando siempre mi traducción con la inglesa de George Bull. Puede verse la ficha bibliográfica de las ediciones manejadas en la Bibliografía final.

CRITICÓN. Núm. 45 (1989). Bernal HERRERA MONTERO. «Fuenteovejuna» de Lope de Vega y e ...132

B ERNAL HERRERA MONTERO

Criticón, 45,1989

Maquiavelo y el maquiavelismo en España Es bien sabido que Maquiavelo es uno de los más importantes tratadistas políticos, y sin duda el más influyente de su época. Autores como Hobbes lo que hacen, en alguna medida, es desarrollar, afinar y perfeccionar sus intuiciones fundamentales. Sin embargo, su difusión en Europa estuvo lejos de seruniforme, y si bien es cierto que El Príncipe provocó una condena generalizada a nivel oficial, probablemente fue en España donde ésta se presentó más agudamente. La influencia de Maquiavelo en España es, en sí misma, problemática. Ya en 1536 aparece un libro titulado De re militari, de Diego de Salazar, que no es más que una traducción incompleta y parafraseada de El arte de la guerra de Maquiavelo,cuya influencia es explícitamente aceptada por el autor. A esto le seguirán dos ediciones (1552 y 1555) de los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, en traducción de Juan Lorenzo Otevanti. Llama la atención en esta traducción, dedicada al entonces príncipe Felipe II, que Carlos V, al darle el privilegio de impresión, afirme haber leído y disfrutado mucho tales Discursos, por lo que sealegra de que se le dedique la traducción a su hijo1. O sea que en esta época se consideraba aceptable, y hasta provechosa, la lectura del florentino. Esto va a cambiar radicalmente a partir de 1559, fecha en que sus obras serán condenadas por la Inquisición, apareciendo en el índice del inquisidor Valdés2. La primera consecuencia es que, no habiéndose hecho previamente ninguna edición de ElPríncipe en España, tal tarea será pospuesta, increíblemente, hasta el siglo XIX3. No implica lo anterior, sin embargo, que el libro no fuera conocido allí. Maravall menciona dos traducciones manuscritas de la época que se conservan en la Biblioteca Nacional de Madrid, y afirma : "En los antimaquiavelistas declarados o en escritores políticos de influencia maquiavelista más o menos amplia y directa, seencuentran traducidos fragmentos de El Príncipe o resúmenes de ciertos pasajes"4, lo que prueba que, pese a la prohibición oficial, y al igual que ocurrió con otros libros y autores prohibidos, se tenía conocimiento, al menos entre ciertos grupos, de la polémica obra. Tampoco se debe olvidar la relación que hubo entre los movimientos intelectuales españoles e italianos en los siglos XVI y XVII,...