Flynn

RMF 44

22

Detención, alternativas a la detención, y deportación
octubre 2013

Ten cuidado con lo que deseas
Michael Flynn
¿La promoción de normas liberales puede tener un impacto involuntario – y perjudicial – en el
modo en que los Estados enfrentan los desafíos de la inmigración irregular?
El Centro Residencial T. Don Hutto no es un
hogar para adultos mayores, como su nombre
podría dar aentender. Es un centro privado de
detención migratoria con fines de lucro cerca
de Austin, Texas, que confina a las mujeres
migrantes indocumentadas en espera de la
deportación por el Servicio de Inmigración y
Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés)
del Departamento de Seguridad Nacional de
los EEUU Hasta el año 2009, Hutto era conocido
por ser uno de los dos centros de los EEUU que
detenían afamilias enteras. Hutto, que lleva el
nombre de un pionero de la privatización de las
cárceles, se encuentra en una antigua prisión
que fue convertida en 2006 en un centro de
detención familiar a instancias del Congreso.
Antes de 2006, las familias migrantes
aprehendidas solían ser puestas en libertad en
espera de la resolución de sus casos migratorios,
o los miembros de la familia eran ubicadosen
instalaciones separadas; los niños eran puestos
bajo la custodia de la Oficina de Reasentamiento
de Refugiados, mientras que los padres eran
confinados en centros de detención para
hombres o mujeres. Según un testimonio,
cuando “el Congreso descubrió esto, tomó
medidas inmediatas para rectificar la situación
con el fin de garantizar que las prácticas del
ICE estaban en consonancia con latradición de
los EEUU de promover los valores familiares.”1
En resumen, la detención de familias en Hutto
estaba destinada a proteger un importante
derecho humano – el derecho a la vida familiar.
Sin embargo, casi súbitamente Hutto desató un
acalorado debate sobre el tratamiento de niños
y familias migrantes indocumentados. En 2007,
la Unión Americana de Libertades Civiles llevó
a término con éxito unademanda que había
interpuesto contra el ICE, que sostenía que las
condiciones en el interior del centro de detención
violaban las normas sobre el tratamiento de los
menores bajo custodia migratoria federal. Dos
años más tarde, en 2009, el gobierno de Obama
anunció que ponía fin oficialmente a la detención
de niños y familias en Hutto, y convirtió el
centro en una instalación de detención sólopara
mujeres adultas. Para el año 2010, la instalación se

había sometido a un intenso cambio de imagen,
convirtiéndose en un elemento central de los
esfuerzos del gobierno para poner una cara
más amable de la detención – transformada de
ridícula cárcel de niños a un centro de detención
supuestamente amigable para mujeres migrantes.
A principios de 2011, un funcionario del ACNUR
describió el CentroFamiliar del Condado de
Berks – un centro de detención con un engañoso
nombre que actualmente es el único lugar en los
EEUU, donde hay familias detenidas – como la
encarnación “de las mejores prácticas para un
modelo de detención migratoria verdaderamente
civilizado.” El funcionario explicó que “el ACNUR
cree firmemente que la gran mayoría de los
solicitantes de asilo no deben ser detenidos”, peroque, en caso de que las familias sean detenidas,
Berks es el modelo a seguir. Está claro que es
importante aplaudir las mejoras en el tratamiento
de los detenidos, pero ¿es una buena idea que la
principal agencia de la comunidad internacional
en la protección de los solicitantes de asilo dé su
visto bueno a los esfuerzos para detenerlos?
Dos características fundamentales de la detención
migratoriacontemporánea son su consolidación
institucional gradual en el Estado-nación
(como se observa en el cambio de las cárceles
a los centros de detención especializados) y
su expansión global. Estos acontecimientos
parecen estar impulsados por
​​
dos procesos: en
primer lugar, la difusión de sistemas normativos
dirigidos a proteger a los no nacionales y en
segundo lugar, la externalización de las...