Fobaproa

■ CÓMO SE GESTÓ LA CRISIS FINANCIERA DE 1995
Entre 1940 y 1982, es decir, durante más de cuatro décadas, el sistema financiero
mexicano vivió un proceso de continua expansión, y se convirtió en
un factor clave que ayudó al crecimiento económico, el cual alcanzó 6 por
ciento anual en promedio durante ese periodo. La banca privada estaba
controlada estrechamente por el Banco de México, quiendeterminaba el
destino de buena parte del crédito que se otorgaba, así como el nivel de las
tasas de interés. Además, la banca de desarrollo, propiedad del gobierno,
recibió un gran impulso durante ese periodo, pudiendo canalizar enormes
cantidades de recursos financieros hacia las actividades económicas consideradas
prioritarias.
Ese modelo de sistema financiero altamente controlado entró encrisis
en 1982. La nacionalización de la banca privada se llevó a cabo por una situación
de emergencia. Dicha medida significó, entre otras cosas, la socialización
de la abultada deuda externa que habían acumulado los bancos, la
cual pasó a ser responsabilidad del gobierno. Esa fue una de las razones por
las que los acreedores externos no opusieran mucha resistencia a una medida
queatentaba contra sus principios, pero que les garantizaba el pago
de las obligaciones adquiridas por los anteriores banqueros privados.
El proyecto de Miguel de la Madrid, en materia financiera, fue iniciar la
reprivatización de la banca, pero de manera paulatina, hasta que el gobierno
pudiera amortizar la abultada deuda externa de los bancos nacionalizados.
Al mismo tiempo, en ese gobierno se avanzóen el saneamiento de las finanzas
públicas, la apertura de la economía nacional hacia el exterior y la desregulación
de muchas actividades económicas, para la creación de un
entorno macroeconómico favorable a una reprivatización total.
El proyecto de Carlos Salinas de Gortari fue continuar por la senda
trazada por Miguel de la Madrid, llevándola hasta el extremo, de manera
autoritaria. Lapolítica financiera aplicada por el equipo tecnocrático en
el gobierno, partía de una idea muy simple. Si se privatizaba la banca y,
FOBAPROA: EL COSTO DEL RESCATE BANCARIO
268
al mismo tiempo, se liberalizaba el mercado financiero, se podrían conseguir
tres objetivos de manera simultánea: aumentar el ahorro interno de
la economía, asignarlo de manera más eficiente, y abaratarlo consiguiendomenores tasas de interés.
El primer objetivo, aumentar el ahorro de la economía, se conseguiría
dejando operar libremente al mercado, el cual definiría el nivel de tasas de
interés necesario para generar niveles de ahorro interno crecientes. El segundo
objetivo también se conseguiría dejando operar libremente al mer cado,
el cual señalaría cuáles serían los proyectos más rentables, a los quese les
asignarían los recursos disponibles. Finalmente, el tercer objetivo se alcanzaría
mediante la libre competencia de los bancos privados, la que se reflejaría
en menores márgenes de intermediación, con la disminución en las tasas
de interés aplicables a los créditos.
Ese tipo de política hubiera tenido muy buenos resultados en un país
como Suiza, por ejemplo. Pero, para que este tipode política realmente
funcionara en un país como México, se requerían otros elementos que entonces
no se consideraron. Uno de ellos fue el contar con una eficaz y adecuada
supervisión bancaria, que evitara cualquier tipo de complicidad entre
autoridades y banqueros deshonestos, y garantizara al mercado una total
transparencia de las operaciones bancarias.
Otro elemento también ausente, fue elcontar con unas reglas explícitas
que limitaran las garantías gubernamentales a los depósitos bancarios, induciendo
un comportamiento prudente y responsable entre los banqueros.
En una palabra, lo que se necesitaba y se sigue necesitando, si se piensa en
una economía verdaderamente moderna, era un verdadero Estado de derecho,
el cual sólo es posible en una auténtica democracia.
En 1991,...