foco para comenzar a inovar

Foco para
empezar a
innovar

¿Qué y para qué estamos innovando?
A efectos prácticos lo podríamos restringir a tres tipos de sistemas:
• Personas, cada uno de nosotros como individuos, para los que la innovación es una magnifica
herramienta de mejora personal y profesional.
• Organizaciones con ánimo de lucro, en general empresas de cualquier tamaño.
• Organizaciones sin ánimo de lucro,como sería, el gobierno y las administraciones públicas,
las ONGs, fundaciones, etc.
Un sistema es un conjunto de elementos (piezas, subsistemas, partes) organizadas y relacionadas, que
interactúan entre en sí, para llegar a un mismo fin (resultado, objetivo, meta). Los sistemas reciben entradas
(datos-información, energía o materia del ambiente,) y tienen como resultado sus salidas(información, energía
o materia). Los sistemas tienen límites o fronteras, que los diferencian del ambiente, lo cuáles pueden ser
físicos (el gabinete de una computadora) o meramente conceptuales. El ambiente es el medio externo que
envuelve física o conceptualmente a un sistema. Si hay algún intercambio entre el sistema y el ambiente a
través de ese límite, el sistema es abierto, de lo contrario elsistema seria cerrado.

¿Cuál es el fin último de un sistema?
La palabra Meta se utilizará preferentemente en este
documento para expresar el fin último de un sistema1.
La visión sistémica tiene profundas implicaciones a la hora de afrontar el desarrollo de un sistema. Para nuestro
sentido común es algo razonable y obvio, pero cuando los límites de nuestro sistema escapan a nuestra
percepciónen tiempo y espacio deja de ser tan obvio visualizar el sistema en su totalidad. Tendemos entonces
a utilizar el análisis para descomponer un sistema en sus subsistemas una vez o las veces que se requieran. Esto
es muy útil, correcta siempre y cuando no se pierda que vista que lograr la meta del sistema no se logra con la
suma de las metas de los subsistemas en al caso de subsistemas coninterdependencia, como es el caso de los
sistema que tratamos. Pensar que la suma de los óptimos locales no implica alcanzar el óptimo global ya no es
tan obvio, de hecho podría definirse como el mayor error que se viene cometiendo en las organizaciones,
incluso muchas veces en las de pequeño tamaño como las PYMES.

Una persona puede tener como meta conseguir una felicidad continua – podemos pensar“uff,
felicidad continua, nada más y nada menos”. No entramos a valorar cual sería la definición exacta de
las palabras empleadas. Tampoco el hecho de que nuestra programación biológica tiene como meta
la supervivencia. En cuanto a si una finalidad es inalcanzable siempre es relativo, y plantear la
idealidad de un sistema (alcanzable o no) es una magnífica de herramienta para plantear suprogreso. En principio, como “propietarios del sistema”, somos libres de elegir su meta.
Una empresa tendría como meta ganar dinero ahora y en el futuro. Esta visión “monetarista” en
ocasiones causa cierto rechazo. Pensemos: si creamos y/o invertimos en una empresa (también
incluye invertir a largo plazo en bolsa) ¿para qué es? Para que “perdure en el tiempo”, “crezca todos
los años”, “satisfaga alos clientes”,… no estaremos muy satisfechos si la empresa no gana dinero
aunque consiga todos o algunos de los enunciados anteriores, y tampoco lo estarán los proveedores
sin cobrar y los trabajadores sin recibir su salario, incluso los clientes si les dejamos de atender o dar
soporte por quebrar. La meta es diferente de las condiciones necesarias para conseguirla.
Las organizaciones sin ánimode lucro no tienen una meta genérica fácilmente enunciable. Pueden
utilizar el motivo de su existencia, por ejemplo “el bienestar actual y futuro de todos los ciudadanos”.
¿Puede haber más de una meta? Por supuesto. Los propietarios de un sistema pueden tener tantas
metas como deseen. Sin embargo, la existencia de más de una meta es una invitación al conflicto. Es
frecuente que las...