folios17_06arti

HERMENÉUTICA PRÁCTICA: HABERMAS VS. GADAMER
GUILLERMO HOYOS VÁSQUEZ
Instituto Pensar–Universidad Javeriana
Resumen: La ponencia se orienta a mostrar cómo la comunicación en el mundo de la
vida requiere, al mismo tiempo, de la comprensión –que sólo puede dar el momento
hermenéutico– y de la argumentación –siempre relativa a la capacidad de presentar un
fundamento que oriente al consenso–. Parte deuna descripción del modo como opera el
conflicto de las interpretaciones en el mundo de la vida, tomando como referencia un
ejemplo del acontecer colombiano; se interna en las relaciones, oposiciones y
complementariedades que se dan entre los puntos de vista de J. Habermas y H-G.
Gadamer; concluye examinando los motivos y razones por los que el Estado de Derecho
requiere el giro de comprender aargumentar.
Palabras clave: hermenéutica, mundo de la vida, interpretación, fenomenología,
argumentación, teoría de la acción comunicativa.
Summary: The lecture aims to show how communication in the world of the life requires,
at the same time, understanding –that can only be given by the hermeneutic moment– and
argument –always relative to the ability to present a foundation that leads toconsent–. It
starts by a description of how conflict of interpretations operates in the world of the life.
Taking as reference an example from a Colombian daily life affair; it goes into in the
relationships, oppositions and complementarities between J. Habermas and H-G.
Gadamer points of view. It concludes examining the reasons why the so called State of
Rights requires the turn into understanding, intoarguing.
Key words: hermeneutics, world of the life, interpretation, phenomenology, argument,
Theory of Communicative Action.
1. El conflicto de las interpretaciones en el mundo de la vida1
La fenomenología está en los orígenes de la hermenéutica, fundamentalmente, en la
tradición heideggeriana, pero, ciertamente, también se acerca al tema la perspectiva
desarrollada por E. Husserl2.
Hablar dehermenéutica obliga a comenzar refiriendo experiencias del mundo vital
cotidiano; en este caso, algo que se vivió en la Semana Santa en Colombia, por los
medios. Se trata del debate entre el P. Alfonso Llano y Monseñor Pedro Rubiano, que es
una cuestión eminentemente hermenéutica.
Monseñor Rubiano argumentó que Jesús es verdadero Dios3 y dijo que así está
expresado en las Escrituras tanto como en eldogma cristiano –que no es otra cosa que
1

Este texto recoge lo fundamental de la exposición del autor en el Ciclo de Conferencias “Hermenéutica y Ciencias
Sociales”, basada en un artículo del mismo, en proceso de publicación: “Ética y educación para una ciudadanía
democrática” en: Varios Autores, Camino hacia nuevas ciudadanías. Bogotá, PENSAR y Departamento Administrativo
de Bienestar Social,2003; págs. 83-114. La transcripción fue realizada por Aracelly Bastidas Orjuela; y revisada por el
autor.
2
Cf. HERRERA RESTREPO, Daniel. Fenomenología y hermenéutica. (1ª. Conferencia de este mismo ciclo).
3
LLANO, Alfonso. “Papá: ¿Qué es Semana Santa?” En: El Tiempo. Bogotá, 13 de abril de 2003.

un esfuerzo de interpretación autorizada canónica de las Escrituras–.
Llano4,
previamente, habíaindicado que Jesús es verdadero hombre e insistió en que su
interpretación parte de la posibilidad del cristiano común y corriente de relacionarse y
comprender a Jesús en lo que significa ser hombre auténtico, ser un verdadero hombre,
y, en esa medida, de asumirlo como un paradigma.
Se sabe en qué va el debate: hay una interpretación, es decir, hay una hermenéutica;
la de Monseñor Rubiano es unahermenéutica canónica. Cuando se estudia teología, se
constata que cierto sentido de la hermenéutica tiende a seguir la tradición canónica. El
Concilio Vaticano II (1962-1965) empezó a introducir variantes metodológicas en la
hermenéutica dentro de la Iglesia Católica. Antes, la hermenéutica era prioritariamente
propiedad de la tradición protestante, desde el punto de vista de que ésta pide...