folisofia

No, no es una ciencia auxiliar que "apenas se esta comenzando a descubrir", de hecho es demasiado antigua y -a mi juicio- la que más atención debe merecer. Atended porqué.

Ontologia es la ciencia que estudia al ente, a todos los entes.

¿Que es el ente? El ente es todo lo que "es" y que puede ser percibido o no, por nuestros sentidos.

Si vos te hallaras platicando con alguien yrepentinamente con su dedo señalase "algo" en el horizonte y dijese ¿que "es" eso?, vos le responderias:"es" un auto; y si volviese a señalar más allá y dijese ¿que "es" eso? vos dirias "es" una planta; ahora señala sobre la mesa y pregunta ¿que "es" eso? vos respondés: "es" un radio.

Si, las cosas "son". Tienen entidad. "Son" Entes. Asi: 

El auto "es"
La planta "es"
El radio "es"
El platano "es"La pizza "es"
La computadora "es"

Si, "es" auto, "es" planta, "es" etc. Todos son entes. Y ¿qué más podemos decir de estos "entes" o "cosas"? Que tienen "ser". 

Si, todas estas cosas "son". Tienen "ser".

Este "ser" que poseen las cosas ¿Es absoluto o relativo?

Bien Pipe, AQUI HAGAMOS UN ALTO.

La cuestion primera en Filosofia es ¿QUÉ ES EL SER? (No lo olvideís ni lo pasés por alto)La ontologia practicamente comienza con Heraclito y Parmenides, ambos aproximadamente del 400 a.c.

¿Recordás vos la famosa frase de "ser o no ser" que Schakespeare pone en boca de Hamlet en el S-XV d.c.?

Pues ese "ser o no ser" se remomta dos mil años antes precisamente con Heraclito y Parmenides.

Heraclito percibió que todas estas "cosas" de las que hablamos, tenian un "ser"relativo. ¿Por qué relativo? Porque mueren, porque se degradan, se corrompen o tienen fin. Si, la fruta o se le come, o llega a un estado de putrefaccion; la planta muere, el hombre muere, un vaso de agua dejado a la intemperie, a la semana "deja de ser", se evapora, "ya no es". "Nadie puede bañarse dos veces en un mismo rio, dado que sus aguas no son las mismas" sentencia Heraclito. Si, en el momneto quesalís y vos volvés a entrar, ya son otras aguas, por tanto, otro rio. El pasado se ha ido; el presente no lo puedo asir dado que en el mismo momento que pretendo atraparlo se escapa tornandose pasado; el futuro, aún no adviene. "El ser no existe" concluye Heraclito. Las cosas, "no son".

Por su parte, Parmenides afirma la existencia del ser. Señala que es Ingenito (no nacido), Omniscente (Todasabiduria) y Omniabarcante (Todo lo abarca).

Entonces, el ser ¿es o no es? 

Las cosas ¿son o no son? ¿Tienen "ser" o carecen de él? La antiguedad clasica transcurre en tal dilema hasta la irrupción de Aristoteles con su doctrina del "Acto y Potencia".

Si,. Si atendemos a una simple semilla, sabemos que esta está sujeta a cambio: que se desarrolle para "ser" algo, que muera por falta deagua o que no se desarrolle por otras mil causas (excesivo calor, falta de cuidado, "alguien" la aplasto, etc), pero todos estos acontecimientos (cambios en la naturaleza de la semilla) entran en el ambito de lo "futuro", de la "posibilidad".

Asi, decimos que una cosa u objeto esta en "Acto" cuando con nuestros sentidos y nuestra mente, la abstraemos y "prescindimos" de cualquier cambio o decualquier otra consideracion.

Asi, decimos que una semilla "está en Acto" en cuanto que "es" semilla, pero está en "Potencia" de ser un Arbol. Este arbol, que contemplo, está en Acto en cuanto que "es" arbol" pero está en Potencia de: dar un fruto o que lo corten y ser leña o que le corten y ser una mesa o una puerta. Sí da un fruto, decimos que este fruto está en Acto, pero a su vez, este frutoestá en Potencia de dar una semilla y asi, existe la posibilidad de que se regenere el circulo.

Lo mismo pasa con el hombre o el resto de las especies. 

Este "es" un espermatozoide. Está en Acto, pero en Potencia de "ser" (fecundado con el ovulo) un embrion. Ahora observo un embrion y digo que está en Acto, pero en Potencia de ser un Feto. Ya lo constato como Feto y digo que está en Acto en...