Folosifía

1.- ¿Qué fue primero la materia o la idea?
La formación de una teoría engloba una multiplicidad de hechos que entornan nuestras definiciones en débiles, al instante, que pretendemos que éstas se adapten a los diferentes esquemas socioculturales que existen. Es así, como la conformación de una definición que contenga los términos que engrosan nuestro título es compleja. Por un lado poseemos lamateria, en donde enfrascamos nuestra definición en una especie de “homo economicus” que en base a la conveniencia de vivir en sociedad como plantea Hobbes, sacrifica su bienestar para alcanzar dinero y posesiones que le permitan sobrellevar de mejor forma su existencia.
Por la otra vereda, tenemos lo idealista, es decir, aquello que lleva en su esencia altas aspiraciones morales y éticas deconformación de una sociedad justa e imperecedera. De buenas a primeras, podríamos desechar la primera de las teorías, no obstante, su formación ha sido el producto de múltiples debates en los círculos académicos, y ha permitido poseer una antítesis muy bien elaborada sobre la sociedad. De acuerdo a este punto, debemos argumentar la fuerte dicotomía que existe entre el termino de las ideas y el demateria, en especial por su conformación física, es decir, una de ellas no existe, sino que esta formado tan sólo por pensamientos intangibles, sentimientos y emociones que forman parte de una invisibilidad para nuestros sentidos desde un punto de vista cuantitativo. Es así, como la subjetividad y la objetividad no se colocan de acuerdo en nuestro mundo, forjando así enormes diferencias de convencióndebido a las formas diversas que observan la sociedad. El inconveniente no es menor, ya que los seres humanos en su interior poseen esa dicotomía de forma viva, ya que poseen materia visible de la cual está formado sus cuerpos, empero asimismo, poseen espíritu[1] el cual no se manifiesta a los sentidos. Aquí se muestra lo conocido como dualismo filosófico, el cual acepta la existencia de ambosconceptos, no obstante, sigue con la planteada dificultad de explicar su interrelación e integración. Aquí es donde debemos formular una interrogante de las que denominaremos desagradables debido a su grado de complejidad.
2.- ¿El Mundo es Cognoscible?-COGNOSCIBILIDAD DE DIOS.-De ordinario se distingue entre una cognoscibilidad natural mediante su creación y una cognoscibilidad sobrenaturalmediante su revelación. Aquí tomaremos en consideración solamente la cognoscibilidad natural (o racional) de Dios. La Escritura habla de una cognoscibilidad natural de Dios en dos textos: Sab 13,1-9 donde, al condenar el pecado de idolatría, se califica de necios por naturaleza a todos los hombres que, a pesar de tener la posibilidad de conocer a Dios por la belleza y la grandeza de las criaturas, sinembargo no lo han conocido; Rom 1,18-21 y 2,1415, donde, al describir la situación de los paganos, Pablo declara que, precisamente porque existe una cognoscibilidad natural de Dios a través de la creación y de la voz de la conciencia, no tienen ninguna excusa, ya que con su  pecado han ahogado esta posibilidad. En polémica con la gnosis, que  identificaba la salvación con un conocimiento inmediato(iluminación) de la naturaleza divina, los Padres de los ss. II-III siguieron atribuyendo al hombre esta cognoscibilidad natural de Dios, subrayando de manera especial que conoce a Dios a través de la creación (Clemente de Alejandría, Strom. 14, 13: «semillas del Logos» dispersas en el mundo pre-cristiano y extra cristiano; Ireneo, Adv. haer. 11, 19, 1), la providencia (Teófilo de Antioquía, AdAutol. 1, 5s; Gregorio de Nisa, Orat. Catech. 1, 2) y el testimonio de la propia conciencia (Clemente de Alejandría, Paed. 111, 1, 1; Orígenes, Contra Celsum 1, 4). Agustín, en el s. IV, añadirá que esta cognoscibilidad natural de Dios es también posible con argumentos basados en la mutabilidad de las cosas creadas (Conf. XI, 6, 6) y sobre todo a partir del carácter universal de las nociones de...