Fondo monetario internacional

FMI: Poder y verdad en la economía mundial
Pablo Dávalos
Servicio Informativo "Alai-amlatina"
El FMI es una institución que adecua los requerimientos de la ciencia, del conocimiento y de la verdad, al poder. No se trata para el FMI de comprender la crisis económica del sistema y sobre esa comprensión articular medidas, estrategias y políticas tendientes a superarlas. Se trata de adecuar larealidad a esquemas previamente establecidos. En términos epistemológicos, el FMI realiza una hipóstasis de la realidad, una suplantación de lo existente por sus conceptos económicos.
Pero, ¿de dónde nace y cómo se formula esa concepción teórica del FMI? Una primera aproximación a nivel metodológico está en la adaptación de la teoría cuantitativa de la moneda, desarrollada hace más de tres siglospor el filósofo inglés David Hume. Según esta teoría existiría una relación directa en el corto plazo entre la cantidad de moneda existente en el mercado y el índice de precios. Si la cantidad de moneda se incrementa, se incrementará también el índice de precios (inflación). Se supone, asimismo, que la única posibilidad del incremento de moneda se debe a una mayor emisión monetaria por parte de laautoridad pública, de ahí el énfasis especial que se hace sobre el déficit fiscal.
Es sobre esta base metodológica que dos economistas del FMI de mediados del siglo XX (Alexander y Pollock), crearon un modelo para economías abiertas que ha sido el eje teórico, hasta nuestros días del marco conceptual y analítico del FMI. Luego de la publicación en 1936 de la Teoría General, de Keynes, se consideróque la teoría cuantitativa, que entonces había sido matematizada por el estadístico inglés Irving Fisher, en realidad era una tautología. La moneda, para Keynes, estaba en relación con la propensión al consumo, las expectativas de los inversores en base a futuras ganancias por el incremento de la demanda, y por la preferencia de la liquidez de los agentes económicos. A partir de allí se dio unrico debate sobre la economía y sus posibilidades normativas y analíticas. En ese debate aunque en una línea diferente, aportó el pensamiento económico posmarxista a entender las causas de la crisis y las dinámicas de la acumulación capitalista a escala global.
Una segunda dimensión del pensamiento del FMI, y que empata con las corrientes del neoliberalismo en boga es que hace del mercado el locushistórico por excelencia. El mercado permitiría la realización de las utilidades de los agentes premiando a los más eficaces. A la dimensión del mercado como nuevo mecanismo de regulación social y de asignador de recursos, habría que añadirle la sobrecarga que se hace sobre el Estado y su rol en la economía. Para las tesis monetaristas, el Estado es culpable de la inflación por cuanto emite monedasin respaldo, es culpable de las distorsiones en el mercado por su política de subsidios, es culpable de las ineficiencias de la economía por su participación en empresas, sectores y actividades que deberían ser emprendidas por agentes privados. En definitiva, el marco teórico y conceptual del FMI, se reduce a una reformulación de las tesis neoclásicas de la economía.
Es por ello que hasta antesde la crisis de la deuda latinoamericana de 1982, el FMI siempre había guardado un perfil bajo, en términos académicos y en propuestas normativas. Desde su creación hasta esa fecha, el FMI se había revelado incapaz de detener las sucesivas devaluaciones de las monedas europeas. Cuando Nixon decretó la inconvertibilidad del dólar en 1971, muchos pensaron que el FMI había llegado a su fin. Ladecisión de Nixon significó la ruptura del sistema monetario internacional que había sido definido en la conferencia de Bretton Woods (USA) en 1944, la misma que había creado al FMI y a un sistema de bancos y agencias para la reconstrucción y el desarrollo, que habrían de llamarse más tarde como Banco Mundial.
Pero el FMI sobrevivió a la crisis de Bretton Woods, y se reveló como la agencia más...