fonoaudiologia

Juan Otero Rodríguez

Alexitimia, una revisión
RESUMEN: Se realiza una revisión del concepto de alexitimia: los antecedentes, la aparición y
el desarrollo del constructo, las críticas más importantes, el estado actual del tema y la propuesta de distinción entre alexitimia primaria y secundaria.
PALABRAS CLAVE: Alexitimia, revisión, alexitimia secundaria.

SUMMARY: It is presented a reviewof the alexithymia concept: the precedings, the appearance and the development of the construct, the
most important critics, the current state of the issue and the proposal of distinghishing between
primary and secundary alexithymia.
KEY WORDS: Alexithymia, review, secundary
alexithymia.

Desarrollo histórico del constructo alexitimia
La aparición del constructo alexitimia fue consecuenciade observaciones clínicas realizadas inicialmente sobre pacientes con alguna de las siete enfermedades
psicosomáticas clásicas. Para algunos teóricos del psicoanálisis como F. Alexander (1) o F. Dunbar (2), cuando los conflictos no pueden ser expresados verbalmente, se expresan a través del canal somático.
Ruesch (3) describe un tipo de personalidad psicosomática que llamó
«PersonalidadInfantil». Estos sujetos, con una detención en el desarrollo, tienen
dificultades para las relaciones interpersonales, para la expresión verbal y simbólica de los conflictos y para la integración de experiencias, por lo que se exponen
repetidamente a situaciones de frustración que no saben manejar. La consecuencia
de la insuficiencia en sus capacidades es la restricción de la fantasía, la dependenciaobjetal, una conducta social hiperadaptada y la tendencia a canalizar las tensiones por vía de los síntomas somáticos.
McLean (4), apoyándose en un modelo anatómico afirma que las emociones,
en vez de transmitirse al neocórtex, donde encontrarían una expresión simbólica
mediada por las palabras, se descargan directamente a través del sistema nervioso
autónomo traduciéndose en un tipo de«lenguaje de órganos».
A principios de los años cincuenta, Horney (5) informa de sus experiencias
con un tipo de pacientes propensos a desarrollar síntomas psicosomáticos, que son
difíciles de abordar psicoanalíticamente por su falta de conciencia emocional,
escasez de experiencias internas, incapacidad de soñar, pensamiento concreto y
estilo de vida de cara al exterior.
Una década más tarde, lospsicoanalistas franceses P. Marty y M. de M’Uzan
(6) observan estos mismos aspectos e introducen el término pensamiento operatorio para designar un estilo de funcionamiento mental, común en los pacientes psicosomáticos, que se caracteriza por traducir la realidad de un modo utilitarista,
Rev. Asoc. Esp. Neuropsiq., 1999, vol. XIX, n.º 72, pp. 587-596.

(24) 588

J. Otero
ORIGINALES YREVISIONES

estereotipado, concreto, sin fantasía y afectivamente pobre. Estos autores se apartan del concepto de conversión y de los postulados en torno a la formación simbólica de los síntomas. Describen una estructura psicosomática de la personalidad
donde el síntoma no tiene significado simbólico y es el resultado de un déficit en
los procesos de mentalización.
Todas estas observaciones yconceptualizaciones que acabamos de mencionar, y que parten, principalmente, de un esquema referencial psicoanalítico, se
empiezan a investigar sistemáticamente cuando Nemiah y Sifneos (7) examinan
21 entrevistas transcritas con pacientes psicosomáticos en las cuales se les estimulaba para la asociación libre y el relato de los sueños. Los resultados de sus
estudios confirman que, a diferencia delos pacientes psiconeuróticos, muchos
pacientes (dieciséis) somáticamente enfermos tienen grandes dificultades para la
expresión verbal de sus sentimientos, una notable coartación de la fantasía y un
estilo cognitivo literal, sin matices y orientado hacia el exterior. Al igual que Marty
y M’Uzan (6), Nemiah y Sifneos (7) proponen un modelo de déficit estructural
para comprender este estilo...