FONODIOLOGIA

En una ocasión le preguntaron a Michel Foucault en Estados Unidos si era un pragmático y contestó: “No, no lo soy. Nobody is perfect”. Es la misma frase que le dice el ricachón de Con faldas y a loloco a Jack Lemmon, al final de la película. El ricachón le había pedido a un Jack Lemmon disfrazado de mujer que se casara con él. Lemmon aduce todo tipo de motivos por los que no puede casarse — norecuerdo bien, del tipo de “ronco por las noches”—, que el ricachón desestima uno a uno, hasta que finalmente Lemmon acaba confesando que no puede casarse con él porque es un hombre. El ricachón,perdidamente enamorado, le dice: “Da igual. Nadie es perfecto”.



Aun cuando la respuesta de Foucault tiene mucho de broma, no deja de ser cierto que la pregunta le venía de alguien queconsideraba que ser pragmático era algo bueno, y creo que se puede decir que la respuesta de Foucault no pretende quitarle en eso la razón. A Foucault le interesó sobremanera el pragmatismo. Se trata de unalarga historia, que parte de los primeros escritos de un Foucault todavía doctorando y termina con sus últimas reflexiones acerca de la Ilustración.



Antes de abordarla, me gustaría hacer unpar de aclaraciones acerca del pragmatismo. Porque, visto desde Europa, el pragmatismo parece una cosa fea. Decimos que alguien es pragmático para indicar que está más interesado por el éxito en elmundo de los negocios o del poder que por la justicia de lo que hace. Un pragmático es alguien que no tiene principios o que, si los tiene, los supedita a lograr lo que se propone. Pensamos que lassoluciones pragmáticas son viables, aunque no muy dignas de admiración. Los americanos son, a nuestros ojos, más pragmáticos que los europeos. Por todos esos motivos el pragmatismo no nos gusta.El parecido entre los valores despreciables que atribuimos al pragmatismo y la realidad de lo que el pensamiento pragmático sostiene sólo tiene un punto de verdadera coincidencia: el pragmatismo es...