Fonología

LA NEUTRALIZACIÓN EN FONOLOGÍA: NEUTRALIZACIÓN Y ARCHIFONEMA (II)
BONIFACIO RODRÍGUEZ DÍEZ
Departamento de Filología Hispánica. Facultad de Filosofía y Letras.

Universidad de León. Campus de Vegazana. 24007 León

Este trabajo constituye la segunda parte o continuación de otro del mismo título, publicado también
en Contextos (VIH/15-16, 111-127). En esta ocasión se aborda el problema de laneutralización dentro
de su marco propio, el de la Escuela de Praga. Asimismo se abordan los problemas que la propia

noción de neutralización ha planteado dentro del funcionalismo europeo, ligados a aspectos o nociones concretas como, por ejemplo: archifonema, representante del archifonema, doble neutralización, archiarchifonema, distribución defectiva, etc.

Palabras clave: neutralización,archifonema, representante del archifonema, oposición, distribución defectiva, archimorfema.

1. Como es sobradamente conocido, ha sido dentro de la Escuela de Praga donde el problema que nos ocupa se ha resuelto a partir de las no ciones de neutralización y archifonema. Igualmente hemos de señalar que

la teoría de la neutralización y la noción de archifonema son deudoras del
marco de unalingüística funcionalista en la que se reconoce que las uni

dades lingüísticas son valores y que define el fonema como la unidad más pequeña y sucesiva de la lengua que entra en una oposición distintiva. Incluso, a este respecto, podríamos decir más: ya hemos visto que el con cepto de neutralización no tenía sentido para quienes definían el fonema
como una familia de sonidos físicamenteanálogos que están en distribu

ción complementaria1; como contrapartida, hay que dejar claro, como
muy bien hace A. Martinet, que "si bien ha de haber oposición para que

haya fonemas distintos, la imposibilidad sistemática de realizar una oposi1 Véase la primera parte de este trabajo: "La neutralización en fonología: neutralización y

archifonema (I)M, Contextos, VTII/15-16, pp. 111-127.Contextos, XIII/25-26, 1995 (págs. 41-56)

42

Bonifacio Rodríguez Diez

ción en un contexto fónico bien caracterizado tiene, necesariamente, que
ser destacada y valorada"2.

ción.

ducido y definido diez años antes por R. Jakobson4. En 1931, en el "Projet de terminologie phonologique standardisée", lo define así: "Elemento común de dos o más fonemas correlativos, que se puede con cebirhaciendo abstracción de las propiedades de correlación"5. Hay que señalar que N.S. Trubetzkoy no dedica un capítulo específico al problema como tal. Es el cap. III de los Principios..., dedicado a la "Clasificación lógica de las oposiciones distintivas", lo que le da pie para plantear el problema: "Hasta aquí hemos hablado de los fonemas, de las oposiciones fonológicas y de los sistemas de oposicionessin tener en cuenta la distri bución efectiva de las unidades fonológicas en la construcción de las pa labras y de las formas"6. De ahí que en la clasificación de las oposiciones introduzca el apartado C, "Según la extensión de su capacidad distintiva: oposiciones constantes y neutralizares". La doctrina de N.S. Trubetzkoy la podemos sintetizar como se hace en el párrafo que sigue a continuanociones3, si bien es cierto que el término archifonema había sido intro

A Nikolai S. Trubetzkoy debemos la ftindamentación teórica de estas

Si consideramos el papel que desempeñan los fonemas en la secuencia hablada, veremos que las oposiciones no poseen la misma fuerza distinti va en todas las posiciones fónicas. En español, por ejemplo, los fonemas /s/ y /0/ aparecen en cualquier posiciónde la palabra, forman una oposi ción constante o fija; por el contrario, los fonemas Id y Ixl sólo aparecen
2 u

3 Lo hace en "Essai d'une théorie des oppositions phonologiques" (Journal de psychologie
nórmale et pathologique, 33, 1936, pp. 5-18) y en "Die Aufhebung der phonologischen Gegensatze" (TCLP, VI, 1936, pp. 29-45), pero la síntesis está en los Principios..., a partir
de los cuales...