FontanaG_PC_PRIMER_PARCIAL_I_2011

POLITICAS CULTURALES (Cultura Contemporánea)
Alumna: Graciela Fontana - Usuario 1901
Primer Parcial – Primer Cuatrimestre 2011
Tema de desarrollo ¿Cómo vincularía los textos estudiados de Eduardo Nivón Bolán con los casos de industrias culturales analizados por George Yúdice (Miami, Australia, Reino Unido, América Latina)?
En principio corresponde dejar en claro dos conceptos:
PolíticasCulturales:"Como el conjunto de intervenciones realizadas desde el Estado, las instituciones civiles y los grupos comunitarios organizados a fin de orientar el desarrollo simbólico, satisfacer las necesidades culturales de la población y obtener consenso para un tipo de orden o de transformación social." (García Canclini., 1987)
Industrias Culturales:"...conjunto de actividades relacionadasdirectamente con la creación, la fabricación, la comercialización y los servicios de productos y bienes culturales..."; "...seleccionamos dentro del concepto de IC sólo las que están dedicadas a producir y comercializar con criterios industriales, bienes y servicios destinados a satisfacer y/o promover demandas culturales con fines de reproducción económica, ideológica y social" (Octavio Getino. 2003)Fuente: Apuntes de la Cátedra.

Nivon Bolán sostiene que la eficiencia de la política cultural está en estrecha vinculación con la capacidad -y la voluntad política- de quienes deciden sobre los aspectos económicos dirigidos a garantizar el desarrollo equitativo de los diversos actores interesados en la actividad cultural.
En el caso de Miami se observa una gestión deliberada de políticas públicasque favorece a las industrias culturales. No es fortuito entonces que funcione como zona franca y también existan desarrollos de gran envergadura de las industrias nacionales, la expansión de Hollywood y la ideología hegemónica que dispersa al mundo.
Diferente es el perfil que muestra Yúdice-Miller respecto de Australia, Reino Unido y América Latina. En estos países hubo una política públicacultural ocasional, con impulso hacia lo nacional pero los matices fueron diferentes.
Gran Bretaña, contó con políticas públicas culturales importantes, salvo durante el período de M. Thatcher. A partir de los '90 se crean organismos centrales, se diseña una política regional e implementan exenciones para la producción televisiva y cinematográfica. Al igual que Miami funciona como zona franca dediferentes culturas.
"Colin MacCabe dijo que el BFI “había demostrado un compromiso a largo plazo con la televisión y el cine nacional que se articula plenamente con la multitud de culturas que hoy constituyen la moderna Gran Bretaña”, y consideró que el Reino Unido era el único país europeo capaz de “aunar genuinamente los talentos de una diversidad de comunidades” (1995: ix, x)" (Yúdice-Miller,2004).
En Australia y América Latina, durante los períodos que se exponen, las políticas culturales fueron ocasionales de acuerdo a los gobiernos de turno. En Australia la política de exención a las producciones extranjeras funcionó en desmedro de las industrias culturales locales.
"Lo que había comenzado como un servicio del gobierno concebido para satisfacer las necesidades de los ciudadanoslocales, se había convertido en un organismo que descansaba en el dinero internacional para amortizar su deuda de producción, cuando el gasto en el sector público fue desplazado por el impuesto a la comerciabilidad...Pero a diferencia de los períodos anteriores las redes comerciales redujeron gradualmente su apoyo al drama australiano (O'Reagan, 2001)." (Yúdice-Miller, 2004)
En América Latina,salvo en los períodos donde hubo un apoyo estatal considerable, durante las sucesivas dictaduras las políticas culturales fueron discontinuadas y en nombre de la represión ideológica se destruyeron muchas industrias culturales locales, situación que se profundiza en los '90 con el avance de las políticas neoliberales.
"En la década de 1990, la política cinematográfica fue abolida en Colombia,...