forence angy

Diferencias de valoracin de las evidencias para los auditores tradicionales y forenses Existen al menos dos elementos en los cuales la valoracin de evidencia en una auditora forense difiere de la que se hara en una auditora tradicional a) El contexto de responsabilidades b) La materialidad o significancia de los hallazgos El contexto de responsabilidades Para un auditor, ya sea financiero uoperacional, la firma en un documento implica que el mismo ha sido autorizado por el firmante, a menos que se pueda comprobar que la firma ha sido falsificada. En una auditora forense, existen elementos adicionales que sern tenidos en cuenta a la hora de ponderar responsabilidades y posibles autoras de fraudes Pudo el firmante haber sido engaado mediante algn ardid lo suficientemente elaboradocomo para inducirlo a error En caso contrario fue meramente negligente o existen indicios adicionales para investigar su posible complicidad en el fraude La materialidad de los hallazgos En una auditora financiera u operativa, la materialidad est generalmente ligada al factor econmico. En el caso de una auditora forense, existen, adems de ello, otras consideraciones Pueden los hallazgos implicar ams personas que las originalmente implicadas Pudieron haberse cometido ms irregularidades o fraudes que los inicialmente alegados 2.- Evidencia de Auditoria y Evidencia Legal Es fundamental diferenciar entre laevidencia de auditoria y la evidencia legal. En el caso de que ciertos resultados de la auditoria ameriten el inicio de procesos de responsabilidad fiscal, penal o disciplinaria, la evidenciaque se presenta en tal circunstancia estar sujeta a las disposiciones referentes al material probatorio para determinar responsabilidades, que en algunos casos, es muy diferente de la evidencia de auditoria. La Contralora maneja algunos tems para validar los hallazgos como son- Determinar y evaluar la situacin o asunto deficiente- Identificar y valores responsables y lneas de autoridad- Verificary analizar las causas de la deficiencia- Valorar el impacto y ocurrencia de la deficiencia- Evaluar la pertinencia y suficiencia de la evidencia- Comunicar el hallazgo a la entidad- Validar el hallazgo- Emitir conclusiones sobre el hallazgo- Trasladar el hallazgo a las autoridades competentes En la validacin del hallazgo se valoran las pruebas realizadas por el auditor, la evidencia que sustentael hallazgo y las opiniones de la entidad auditada, una vez validado y definido el tipo de hallazgo se dar traslado a la administracin y a la autoridad competente segn corresponda, independientemente del tipo de hallazgo. El auditor debe diferenciar y separar los hallazgos que solamente se refieran a recomendaciones a fin de que la administracin optimice su gestin, de aquellos que son generadoresde un presunto dao econmico, con el fin de evaluar la clase de responsabilidad de la administracin de la entidad. 3.- Conversin de la evidencia en prueba Las HYPERLINK http//www.monografias.com/trabajos31/evidencias/evidencias.shtml evidenciasse convienen en HYPERLINK http//www.monografias.com/trabajos12/romandos/romandos.shtml l PRUEBAS pruebaslegales para acusacin si cumplen con los siguientesrequerimientos de ley Ordenadas por un juez competente para investigar y recopilar evidencias. Obtenidas bajo un HYPERLINK http//www.monografias.com/trabajos11/teosis/teosis.shtml sistematcnico de investigacin y HYPERLINK http//www.monografias.com/trabajos34/planificacion/planificacion.shtml planificacin. No haber cometido errores o mala prctica por negligencia o inexperiencia. No deben serrecopiladas en forma tendenciosa o maliciosa para incriminar a alguien. No debe obtenerse evidencia por un solo investigado. Documentar ampliamente paso a paso los diferentes HYPERLINK http//www.monografias.com/trabajos13/mapro/mapro.shtml procedimientos. Fecha, hora y lugar Nombre de los investigadores Relacin de las evidencias y declaraciones juradas. Cualquier falla en el proceso de recopilacin y...