Forma de redaccion juridica
Páginas: 19 (4601 palabras)
Publicado: 27 de abril de 2011
ARGUMENTACIÓN
"Argumentar " es el medio por el cual se trata de fortalecer a través de razonamientos, las premisas débiles para que puedan ser aceptadas. El signo externo del raciocinio es la argumentación; que Aristóteles y Tomás de Aquino la definen como “una proposición que explica la ilación que hay entre una cosa y otra”. Los lógicos antiguos explicaban diciendo que toda argumentacióndebe manifestar, a través de un argumento explicado, la solución de una cuestión o problema.
Según el diccionario de la Real Academia Española, Argumentar significa valerse de argumentos, argüir, aducir razones favorables a la causa propia o contrarios para la adversa.
La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes.Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay“n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la
Controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma esta sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).
El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración. Argumentar implicaestructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.
Parajustificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica los hechos). La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna (premisa mayor – normas- y menor –hechos-); y será externa cuando sesustenta cada premisa. Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple).
Los elementos del Argumento son:
1. Premisa Mayor, es la norma
2. Premisa Menor, referencia fáctica especifica, hechos
3. Inferencia, relación de premisas
4. Conclusión, es la proposición final. El Juez hace un trabajodeductivo, silogismo deductivo, parte de la norma (p. Mayor) para llegar a los hechos (p. Menor), lo relaciona y eso se llama inferencia con el fin de llegar a una conclusión (proposición final).
CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
1. Es coherente: deben ser congruentes con la conclusión.
2. Es razonable: la conclusión no sólo es derivado de las premisas, sino responden al fin de quienesta argumentando, lograr la finalidad propuesta.
3. Es suficiente: las premisas sean suficientes para generar la conclusión.
4. Se plantea con claridad: lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la sentencia tiene que ser clara, lo complicado hacerlo sencillo, los argumentos no tienen que ser interpretados sino claros.
DIVISION DE LA ARGUMENTACION:
La división de laargumentación hay que contemplarla en razón de la forma y la materia. Por lo que respecta a la forma, se divide en deductiva e inductiva, y en cuanto a la materia, en demostrativa, sofistica y probable.
➢ La argumentación deductiva: llamada también silogística, procede partiendo de una premisa universal para llegar a una conclusión particular, o menos universal.
➢ La argumentación...
"Argumentar " es el medio por el cual se trata de fortalecer a través de razonamientos, las premisas débiles para que puedan ser aceptadas. El signo externo del raciocinio es la argumentación; que Aristóteles y Tomás de Aquino la definen como “una proposición que explica la ilación que hay entre una cosa y otra”. Los lógicos antiguos explicaban diciendo que toda argumentacióndebe manifestar, a través de un argumento explicado, la solución de una cuestión o problema.
Según el diccionario de la Real Academia Española, Argumentar significa valerse de argumentos, argüir, aducir razones favorables a la causa propia o contrarios para la adversa.
La argumentación está orientada fundamentalmente a persuadir, si el que realiza es el Juez pretenderá persuadir a las partes.Argumentar es estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una tesis. A la retórica hoy en día se le conoce como argumentación. Antes se creía que argumentar era el clásico silogismo de Aristóteles, premisa mayor, premisa menor y conclusión, ahora no, la sentencia es una suma de argumentos, hay“n” respuestas por que el razonamiento jurídico es practico (aquel que admite discusión, sometida a la
Controversia, es pues interpretación) y demostrativo (lo que se afirma esta sometido a prueba, estamos bajo el sistema de la libre valoración de la prueba, ya no de la prueba tasada, es pues valoración).
El razonamiento Jurídico es pues Interpretación y Valoración. Argumentar implicaestructurar una secuencia coherente de pensamiento. Antes se decía que la sentencia era el clásico silogismo (premisa mayor, premisa menor y conclusión), hoy en día se dice que tiene una justificación. Será interna cuando se analiza la premisa mayor y la menor y tengamos una conclusión. Será externa cuando para validar (interpretar) Se debe justificar la premisa mayor y la premisa menor, con pruebas.
Parajustificar usamos argumentos, por ello la sentencia es un tejido de argumentos. Las premisas son proposiciones iniciales del argumento y son dos Premisa Mayor (siempre genérica, identifica la norma) y la premisa Menor (es siempre especifica, identifica los hechos). La sentencia tiene dos niveles de justificación: interna (premisa mayor – normas- y menor –hechos-); y será externa cuando sesustenta cada premisa. Inferencia es como se relaciona las premisas (causa consecuencia antecedente consecuente). La conclusión es la proposición final (única y múltiple).
Los elementos del Argumento son:
1. Premisa Mayor, es la norma
2. Premisa Menor, referencia fáctica especifica, hechos
3. Inferencia, relación de premisas
4. Conclusión, es la proposición final. El Juez hace un trabajodeductivo, silogismo deductivo, parte de la norma (p. Mayor) para llegar a los hechos (p. Menor), lo relaciona y eso se llama inferencia con el fin de llegar a una conclusión (proposición final).
CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACIÓN:
1. Es coherente: deben ser congruentes con la conclusión.
2. Es razonable: la conclusión no sólo es derivado de las premisas, sino responden al fin de quienesta argumentando, lograr la finalidad propuesta.
3. Es suficiente: las premisas sean suficientes para generar la conclusión.
4. Se plantea con claridad: lo que se interpreta es la ley no la sentencia, por ello la sentencia tiene que ser clara, lo complicado hacerlo sencillo, los argumentos no tienen que ser interpretados sino claros.
DIVISION DE LA ARGUMENTACION:
La división de laargumentación hay que contemplarla en razón de la forma y la materia. Por lo que respecta a la forma, se divide en deductiva e inductiva, y en cuanto a la materia, en demostrativa, sofistica y probable.
➢ La argumentación deductiva: llamada también silogística, procede partiendo de una premisa universal para llegar a una conclusión particular, o menos universal.
➢ La argumentación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.