Forma Y Funcion Arquitectonica

Índice

Introducción 3
Forma y Función 4
*Arquitectura Moderna 4
*Arquitectura Contemporánea 8
Conclusión 13
Bibliografía 14






Introducción
Forma y función arquitectónica, los conceptos más importantes y relevantes en la arquitectura; la forma caracteriza a una edificación, pero sin embargo es la función lo que señala suutilidad y si cumple con su cometido.
A continuación veremos los diferentes puntos de vista de algunos arquitectos, que describen su inclinación a uno que otro concepto, pero sin dejar de un lado ninguno de los dos, ya que ambos son importantes a la hora del diseño arquitectónico.






Forma y Función
Lo cierto es que en la Arquitectura es inseparable de la función y, según losfuncionalista, la forma sigue a las función, las experiencias estéticas de una arquitectura se identifica con la experiencia de la función. La experiencia estética de una arquitectura se identifica con la experiencia de la función. La utilidad es una de las propiedades fundamentales de un edificio, y éste no puede ser comprendido si no se toman en consideración sus aspectos funcionales.
Sin embargo esinevitablemente siempre se inclina la balanza a uno u otro lado, según Vitruvio, en De Architectura (siglo I a.C.), señalaba como características de la arquitectura la firmitas, o seguridad a nivel técnico y constructivo, la utilitas, o función a que se destina, y la venustas o belleza que pose. Por lo cual mayormente existe una preponderancia de una sobre la otra.
No hay mejor ejemplo de apreciarla forma sobre la función que en el desconstructivismo. El cual se libera de la teoría modernista de la forma sigue a la función. Primero se trata la forma en relación a la función, y luego los espacios en dicha forma.
-Forma y función en el modernismo
Este movimiento se apoya en los principios de Le Corbusier;
- la casa sobre pilotes;
- la planta libre;
- la fachada libre;
- la terrazajardín;
- la ventana alargada

Villa Savoye
Se apoya totalmente en el funcionalismo, simplificación de las formas, la ausencia de ornamento y la renuncia consciente a la composición académica clásica, que fue sustituida por con referencias a la distintas tendencias del denominado arte moderno (cubismo, expresionismo, neoplasticismo, futurismo, etc.).
Las características de la Arquitecturamoderna fueron descritas por el arquitecto Bruno Taut en su libro («La nueva arquitectura de Europa y América»), expresa entre sus enunciado expresa ¨ La estética de la nueva arquitectura no reconoce ninguna diferencia entre fachada y planta, entre calle o patio, entre delante o detrás. Ningún detalle vale por sí mismo, sino como parte necesaria del conjunto. No creemos que algo tenga un aspecto feo y,a pesar de todo, funcione bien. Lo que funciona bien, es bello¨.
Del el modernismo también surgió la Arquitectura internacional, encuadrable dentro del funcionalismo arquitectónico, que propugnaba una forma de proyectar "universal" y desprovista de rasgos regionales. Resultado de los avances en la mecánica, ingeniería y ciencias de los materiales. Lo cual lo conformo como estilo internacional.Así que definitivamente existe una preponderancia de la función sobre la forma.
Mies Van der Rohe
Se caracterizó por su simplicidad y su racionalidad; siempre trato de incorporar el exterior con el interior. No omitía la forma, pero tampoco la consideraba esencial, como lo explica a continuación: “No me opongo a la forma, sino únicamente contra la forma como meta. Y esta objeción se basa en loque he aprendido de una serie de experiencias. La forma como meta desemboca siempre en formalismo. Pues implica un esfuerzo que no se orienta al interior, sino al exterior. Pero sólo un interior vivo puede tener un exterior vivo. Sólo la intensidad vital puede tener intensidad formal. Todo cómo ha de apoyarse en un qué. Lo no formalizado no es peor que el exceso de forma. Lo primero no es...