FORMA Y PRUEBA DE LOS CONTRATOS

DERECHO CIVIL III

UNIDAD 5: FORMA Y PRUEBA DE LOS CONTRATOS

1. FORMA

1. Forma en general: Concepto. Análisis de su importancia. El método en el Código.

Concepto

El concepto de forma en términos generales es el modo naturalmente idóneo, cualquiera que sea, como se hace la manifestación negocial. Es evidente que todos los negocios deben ofrecer una forma, de lo contrario suintención no sería reconocible.
Pero teniendo en cuenta una acepción más restringida y concreta, a veces no cualquier modo es suficiente para que la manifestación produzca sus efectos, entonces se agrega una exigencia particular. Son negocios formales aquellos cuya solemnidad es taxativamente prefijada por la ley, es decir que tienen una forma dispuesta por la ley, y que si no se cumple entonces noproduce todos los efectos propios de esa manifestación; distinto de aquellos cuya exteriorización es libre y puede realizarse por cualquier forma de las que el uso social considera instrumento de manifestación admisible e inequívoco. En este sentido, forma según el art. 973 del Código Civil “La forma es el conjunto de las prescripciones de la ley, respecto de las solemnidades que deben observarse altiempo de la formación del acto jurídico; tales son: la escritura del acto, la presencia de testigos, que el acto sea hecho por escribano público, o por un oficial público, con el concurso del juez del lugar”.

Análisis de su importancia

Art. 974 “Cuando por este Código, o por las leyes especiales, no se designe forma para algún acto jurídico, los interesados pueden usar de las formas quejuzgaren convenientes”.
La regla es la libertad de formas, la libre elección de las partes de los modos de exteriorizar la voluntad. A diferencia de lo que ocurría en otras épocas:
1° En los pueblos primitivos, y también en el derecho romano, había un formalismo estrecho y rígido. Los actos estaban inseparablemente ligados a sus formas, de modo que cualquier desviación traía aparejada la nulidad delacto independientemente del consentimiento de las partes.
2° En los pueblos de cultura media poco desarrollada, el formalismo, además de su sentido simbólico se proponía impresionar fuertemente el recuerdo de los testigos y de las partes del contrato, que después habrían de servir de prueba de la realización del acto.
En esta época la finalidad del formalismo era causar una impresión suficientepara hacer más duradero el recuerdo del contrato, la forma estaba dispuesta en beneficio de las partes.
3° Con el devenir de los siglos el formalismo fue perdiendo aquella rigidez. Por un lado, la Iglesia Católica luchó contra el viejo sistema, proponía uno donde la buena fe impone el cumplimiento de la palabra empeñada y por el cual no se podría eludir las consecuencias del acto so pretexto de laomisión de alguna formalidad.
Por otro lado, el tráfico comercial se hizo más activo, y se hizo necesario aligerar las transacciones quitando los obstáculos que pesaban sobre ellas.
Finalmente, el aumento de la cultura en general trajo la difusión de la escritura como medio de prueba, lo que hizo innecesarias las formalidades que tendían a impresionar el ánimo de los testigos.
4° Actualmenteimpera el principio de la libertad de formas, rige el principio consensualista, por el que basta el consentimiento para que el contrato tenga fuerza obligatoria. Solo por excepción la ley establece en algunos casos el cumplimiento de ciertos requisitos formales.
5° En el derecho moderno, se ha advertido un renacimiento del formalismo, pero mucho más atenuado que al antiguo formalismo, y distintoen su espíritu y esencia. Esta forma es establecida a favor de terceros, busca integrarlos y proteger sus derechos, por lo que en general cuando se exige es para contratos muy importantes. Antes se buscaba integrar a las partes, sin embargo hay algunos contratos en los que las formalidades son establecidas a favor de alguna de las partes, por ejemplo en la donación (contrato formal) se busca...