FORMA Y REALIDAD DE LA DEMOCRACIA EN MÉXICO

Teorías que consideran al estado como unidad colectiva o de asociación en relación con la FORMA Y REALIDAD DE LA DEMOCRACIA EN MÉXICO

En la antigüedad clásica hubo pensadores los cuales afirmaron que el estado representa Unidad permanente de hombres asociados: unidad colectiva. En la edad media hablan de la idea donde surgió la teoría de la corporación. Conciben al estado como una reunión devarios en una unidad. Esta idea de unidad colectiva ha sido recogida por una gran parte de escritores modernos de derecho publico.
Esta unidad se diferencia de los individuos que la componen, aunque solo existe mediante la pluralidad, precisamente por ella, de los individuos que se encuentran en su base. Mientras que otros autores dicen, que la comunidad descansa la persona jurídica. Comoresultado es de considerar la pluralidad de individuos forman una sola unidad. Hanel distingue al Estado como una persona corporativa. La asociación corporativa es de una índole particular, consistente en que una variedad de individuos humanos se pongan en comunión espiritual en vista de un fin.

Estudiando el caso de México, hemos de tomar en cuenta todos los principios, reflexiones y datos expuestossobre las distintas teorías existentes sobre LA COCEPCION DEL ESTADO, para apreciar y valorar la vida política en nuestro país. Como lo dijimos en un principio, vamos a situarnos en una perspectiva filosófico-política, en la que podamos juzgar serena y objetivamente los hechos, ajenos a toda posición partidarista.

Durante el porfiriato, se institucionalizó en México un curioso fenómeno político: elde los gobiernos personalistas de los presidentes en nombre de la constitución, pero al margen de la misma. El estado mexicano parecía definitivamente configurado en estos años como un típico estado de derecho liberal-burgués. Pero había una inmensa distancia entre el formalismo jurídico que aparecía en la letra de la constitución y la realidad política y socio-económica del pueblo mexicano. Estarealidad, desbordante en sus exigencias de justicia social, chocó con el formalismo liberal y rompió sus moldes en la revolución de 1910. Durante muchos años se dio en México una sangrienta lucha armada entre diversos grupos que ya no buscaban tanto la forma de gobierno como dar cauce legal a las aspiraciones de justicia y bienestar económico de los grandes grupos de obreros y campesinos. Al cabode seis años de violentas pugnas, se reunió al fin un congreso constituyente en Querétaro que, bajo la égida de Venustiano Carranza, promulgó al fin una nueva Constitución el 5 de febrero de 1917. Esta ley fundamental reconocía, por vez primera en el mundo, los derechos de los trabajadores como clase social, en sus artículos 27 y 123.

Con esta nueva constitución, el estado mexicano, sin dejar deser un estado de derecho, asumía la forma de un estado social de derecho y ya no liberal. Parecía abrirse para el pueblo mexicano una fundada esperanza de que al fin habría coherencia entre los textos constitucionales y las aspiraciones de libertad política y de equitativo reparto de la riqueza. Por desgracia, las viejas prácticas de dictadura constitucional siguieron adelante con los gobiernosrevolucionarios y se ha ido consolidando, en las últimas décadas, un presidencialismo de gran intensidad, que aprovechando la constitución va más allá de ella y la transforma según los planes y requerimientos de la política del presidente en turno.

Así, el estado mexicano, surgido desde la época de la independencia como fruto de duras y sangrientas luchas, ha llegado a ser --al menos en la letradel texto constitucional-- un estado democrático, representativo y federal. Pero, la realidad mexicana, ¿responde a ese esquema jurídico-político? Aquí cabría distinguir entre el derecho político y la sociología política mexicana,. El sociólogo mexicano Pablo González Casanova, en sus interesantes libros La democracia en México y México, hoy, ha puesto de relieve la enorme disparidad entre los...